黄智友的后期证言称，九鼎拍卖是自己的，但实际上公司幕后操作者是杨奔。

杨奔聘请的司机也称，九鼎拍卖实际管理人是杨奔。

甚至在湖北省孝感市检察院的指控中，杨奔也占据重要嫌疑位置。起诉书不但指出杨奔是初始收购科泰发公司的主导者，还指出五星公司的200万元是汇入到由杨奔指定的九鼎拍卖账户，同时，向五星公司作出虚假承诺的是“杨奔等人”，而不是判决书认定的“王文颖等人”。

在挪用《居间合同》共管账户资金时，起诉书称，杨奔让王文颖交出该共管账户的密钥，指派九鼎拍卖出纳对账目进行了核查，并再次将密钥交给了王文颖管理。

这一情节在判决书中并无显示，判决书中的说法是，杨奔在得知共管账户中的款项被王文颖转走后，曾对该账户的账目进行过查询。

检察机关起诉书对杨奔的指控，以及证人后期针对杨奔的证言，法院均未支持。

该案审理法院、湖北省孝感市中级法院解释称，对上述陈述、供述和证言的变化，赵诚、王文颖等人均未作出合理解释，且其不仅自身前后矛盾，还与该案的其他证据相矛盾。赵诚的陈述和黄智友等人的证言均过于笼统，没有指出杨奔组织、指挥的具体行为，且该结论多为其推断。王文颖与杨奔有刑事上的直接利害关系，不排除其有推卸责任的可能，其变化后的供述可信度不高。

相关司法文书称，杨奔因其特殊身份，不排除其在促成《居间合同》签订过程中起了一定作用，但不能由此推定其是本案的组织、控制、指挥者。

2014年8月28日，武汉市中级法院作出一审判决，王文颖犯合同诈骗罪，被判无期徒刑，并处没收个人全部财产，该案已一审生效。

据悉，上述陈述、供述和证言在王文颖被逮捕前后发生变化的情况，在武汉市中级法院作出王文颖案判决前就存在，但该院王文颖案判决书中采信的均为变化之前的陈述、供述和证言。

和武汉中级法院不同，在杨奔案中，检察机关采用了变化后的陈述、供述和证言，以此证明杨奔为该案的共同犯罪人，但这被孝感市中级法院认定为“依据不足”。

另一起诈骗指控

该诈骗案发后，王文颖非法占有的款项均未归还。杨奔退出1000万元，公安机关从杨奔处扣押硬钨金499.35千克。

涉案近500千克硬钨金从何而来？这涉及到，检察机关对杨奔涉嫌合同诈骗的另一指控事项。