在文末的参考文献中，两篇论文在中英文参考文献上，所列出的清单则一字不差。

事实上，记者对比两篇论文后发现，要找出不一样的地方，才是真正的困难之处。比如在摘要部分，两篇论文在内容方面没有区别，只是玩了一些文字方面的游戏，张强在摘要的首句用到的“一般”，杨帆则改为了“通常”。

时间晚了半年

西财学生宣称“独立完成”

在张强论文的中英文摘要部分之后，记者看到了一份《独创性声明》：“本人郑重声明：所提交的学位论文是在导师指导下独立进行研究工作所取得的成果，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。”在这则《独创性声明》之后，记者看到了张强于2009年5月21日的签名。

而在杨帆的论文中，也有一份《西南财经大学学位论文原创性及知识产权声明》，在声明中杨帆这样写道：“本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，除文中已经注明引用的地方外，本论文不含其他任何个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。”

两篇论文都有独创性声明，但杨帆的论文确实完成于张强论文半年之后，因此杨帆被质疑抄袭了张强的论文，因为从时间先后来看，不太可能是张强写出一篇和杨帆论文相似度极高的论文。

论文导师：

当时并不知学生抄袭论文

对于被指抄袭，当事研究生杨帆有什么说法?据了解，杨帆早已过了毕业时间，华西都市报记者试图联系杨帆本人未果。

从杨帆的论文来看，其导师为陈永生。据了解，从1986年开始，陈永生就在西南财经大学担任老师，主要负责投资学、证券市场理论与投资等课程的教学，目前为西南财经大学金融学院的教授，研究方向为“证券投资分析”。华西都市报记者致电多位金融学院的老师想找到陈永生了解此事，但老师们得知来意后都拒绝了记者的请求。

不过，陈永生教授曾在接受媒体采访时表示，自己并不知道杨帆论文涉嫌抄袭的事情，并且金融学院多年前也没有启用“查重”系统。“老师不可能保证看得出来论文抄袭，可以说没有任何一个老师有这个水平，因为论文太多了。”陈永生强调。

西南财大回应：对论文抄袭“零容忍”

抄袭事件持续发酵，网络上指责的言论也越来越多。在走访过程中，西南财经大学一名教授向记者透露，这起事件其实并不是一则新闻，早在两年前就已经处理了这名学生。

随后，记者致电西南财经大学宣传部核实此事，相关负责人表示，“西南财经大学确实已经在2014年就接到了学生的举报，学校也早已在2014年对该事件作出了处理，学生杨帆的硕士学位也已经在2014年就被取消了。”该负责人说，现在仍旧能在中国知网上找到杨帆的论文，是中国知网并未将杨帆的论文删除所导致的，“随后我们也会联系中国知网，将杨帆的这篇论文删除，保证学术的严谨，也是对原作者的尊重。”

据了解，西南财经大学于2010年9月颁布实施了《西南财经大学关于启用“学术不端行为文献检测系统”的暂行办法》，硕士生论文需经检测通过后，学院方可安排论文评阅工作。而硕士论文检测文字复制率≤15%，视为通过检测。如果检测文字复制率>15%，视为未通过检测，学院不可安排论文评阅工作。该负责人表示，学校对论文抄袭事件“零容忍”，希望所有的学生都能端正学习态度，尊重他人的学术成果。