陈超：我觉欠妥。专车服务属于约租，双方自愿，为什么还需要特批？另外，私家车挂靠在租赁公司名下，再通过劳务派遣公司聘用车主，软件平台、汽车租赁公司、劳务派遣公司、司机共同形成“四方协议”，中国政法大学副教授王军也说过的，专车是用四方合同，通过不同的法律关系，产生与出租车类似的服务效果。我觉得专车应该是出租车的补充，不是非法运营，更不是黑车。打压专车，我觉得是在保护出租车行业的利益。

　　北青报：你说的是各地的出租车罢运吧？

　　陈超：对，相信不仅是济南，全国几乎所有城市，出租汽车车辆都长期不增加，市民打车难。但是出租车又得交高额份子钱，完全是垄断，肯定迟早要打破。罢运，说明出租车行业的不满，但政府部门更应从老百姓的利益出发，考虑怎么更方便百姓，怎么给百姓提供更好的乘车体验。

　　关键词：车主与用户

　　这只是一个小小的撞击，我只是站出来说了自己想说的话。改变需要很多人的努力。

　　北青报：看来你一直很关注政策的变动？

　　陈超：对，首先自己被罚了嘛，另外，官司能不能赢，政策导向也很重要。去年11月27日交通运输部新闻发言人徐成光说，“移动互联网预约用车服务对于满足市场高品质、多样化、差异性需求，推动市场资源配置，缓解出行难等问题，具有一定的积极作用”，“不要一棍子打死”，提出要“坚持'以人为本、鼓励创新、趋利避害、规范管理'的原则”。我觉得是一个很好的信号。

　　北青报：现在陆续有很多学者专家法律人士站出来呼吁，希望将“专车服务”纳入到出租车服务中，尽快出台相关法律法规对专车服务进行规范，并制定明确的准入标准，你怎么看？

　　陈超：很高兴。毕竟交通出行关系到每个人，谁都不是生活在真空中，我觉得我应该发言。

　　北青报：那你这次起诉，是以什么样的角色呢？

　　陈超：双重身份，既是车主，也是用户。作为用户，是因为觉得专车方便快捷，有很好的用户体验，而济南客运管理中心的处罚，会让成千上万的老百姓失去获得这项服务的可能。作为专车车主，我觉得两万元罚款适用的规定并不合理，对一个新生事物不做分析，政策跟不上，那么矛盾会越来越多。

　　北青报：你觉得这样的一个新生事物，需要从哪些方面进行调整？

　　陈超：年前，交通运输部有过表态，对各类互联网预约用车服务的不同模式和发展方向进行深入调研，广泛征求意见，理清管理思路，划清管理边界，跟踪研究并适时出台规范互联网预约用车服务的有关政策措施，我觉得挺好的。另外，广东省人大代表张丽杰专门对专车提出建议，就是加强制度建设，立法监管互联网专车市场，两者和平相处，我很认同。不能说，专车抢了出租车的生意，就是出租车的死对头，那太狭隘了，市场也不会允许的。

　　北青报：你期待你的官司带来什么样的效果？

　　陈超：我说了，这只是一次小小的撞击，我只是站出来说了自己想说的话。改变需要很多人的努力，你觉得好用有助于你，你就应该为其争取存在以及合法的可能，这是太正常的事情了。很多人都站出来发声了，愿景也许就实现了，跟我的一样简单而朴素，人人有车打，人人都方便，人人都心安。

　　文并图/本报记者 王晓芳