火车票（资料图）

旅客乘坐武广高铁时在车上遗失了火车票，出站时被铁路方要求重新全额补票。旅客为自证清白，将铁路部门告上法庭，法院一审判决相关铁路部门向旅客退还其重新补票的票款

法治周末记者 刘希平

发自湖南长沙

长沙旅客何奎在乘坐武广高铁时，火车票不慎在车上遗失，就在其出站时，铁路工作人员要求其重新全额补票，并称这是铁路部门的明文规定。在交涉无果的情况下，何奎只好在出站口又重新补了一张火车票。

为自证清白，何奎将广州铁路(集团)公司(以下简称广铁集团)告上了法庭，要求其退还重新购票票款和2元手续费，并索赔1元。2014年10月19日，长沙铁路运输法院对此案作出一审判决，要求被告向原告退还重新补票票款。

而法治周末记者注意到，火车票实名制后，一些“火车票遗失不退”“火车票遗失，出站时需重新补票”等规则依旧在大行其道，这到底是铁路部门存在技术壁垒，还是在转嫁经营风险？

旅客丢失高铁票被要求补票

“我之所以打这场官司，主要也是要为自己讨个清白，我并不是一个逃票的旅客。”2014年10月21日，当接到长沙铁路运输法院的一审判决书后，何奎长长地叹了口气。

何奎缘何要和广铁集团打起了官司？这还得从几个月前他的一次补票经历说起。

来自四川省南部县的何奎从湖南师大法学院毕业后，在长沙做了一名律师。今年3月底，何奎从武汉赏樱花后，准备返回长沙。4月1日，何奎通过中国铁路客户服务中心12306网站(以下简称12306)购买了一张4月2日15时10分从武昌开往长沙的K1561次列车，之后改签为从武汉开往长沙的G1003次列车，改签后的票价为164.50元。改签成功后，何奎收到一条12306改签成功的确认邮件，其手机上也收到一条12306发来的确认购票的短信，订单号为E659442833。

4月2日，何奎拿着身份证在武汉高铁站取了票，通过正常检票程序进站上车后，他就把车票随手放进了裤兜里。

到达长沙火车南站出站时，何奎一摸口袋发现火车票不见了。“可能是在火车上往外掏东西时，不小心把火车票丢在火车上了。”

因为没有了火车票，何奎赶紧掏出手机向火车站工作人员出示12306短信和邮件信息，证明自己是买票上的车，但检票人员依旧要求何奎重新补一张从武汉到长沙的高铁票。

“检票人员说上述信息都没用，不符合铁路部门规定，取票以后必须以纸质车票为凭证才可以出站。”何奎说，出于无奈，他最后只好又花了164.50元钱重新购买了一张从武汉到长沙的高铁票，另外还支付了2元手续费。

“我有购票短信，又经历了层层检票，我并不是一名逃票的旅客，检票人员也知道这一点，但是为什么还要我补票，让我坐一趟火车支付两次车票钱？”何奎不解，既然火车票已经实行了实名制，而且又是网络购票，只要旅客购票了，铁路部门要查询旅客购票记录应该是很容易的。

“不管旅客是否真的购票了，旅客只要丢失了车票，出站时就必须重新补票，这种规定是明显为了转嫁经营风险的'霸王条款'！”何奎对记者说。

2014年4月，何奎一纸诉状，将广铁集团起诉至长沙铁路运输法院。何奎在起诉书中要求，广铁集团退还自己重新补票的164.5元钱和2元手续费，同时要求被告象征性赔偿1元钱。

2014年4月24日，长沙铁路运输法院受理此案后，根据广铁集团的申请，法院依法追加车辆所有人武广铁路客运专线有限责任公司(以下简称武广铁路)为共同被告。

车票不是运输合同唯一凭证

今年6月12日，长沙铁路运输法院适用简易程序公开开庭审理了此案。原被告双方就火车票遗失后，旅客是否要重新购票展开了激烈争辩。

在庭审现场，何奎展示了12306发送的短信：“这条短信可以证明我确实购买过当次的高铁车票。”何奎表示，前往武汉高铁站乘车时，他先在电子取票机上刷身份证取了票，进入候车室时也有工作人员检票，核对了人、身份证和票是属于同一个人，入闸时又经过了电子检票程序。同时，何奎还向法院提出申请，请求法院调取他检票进站的电子记录和视频录音。

“广铁集团可以从技术上实现这个功能，但是却说没有记录，这就是一个经营的失误。”何奎认为，纸质车票是进出口检票的基本依据，但“不是唯一依据”。“买高铁票是实名制的，我丢了纸质车票，但我身份证可以证明我买过这张票，这应该是有记录的。”

但对于“短信息”这一证据，被告广铁集团提出了真实性质疑。广铁集团代理人认为，现在科技很发达，短信和邮件均可伪造和转发，内容能随意编辑。

“发送人想改成谁就可以改成谁，车票的时间和车次也能随意变更。”此外，广铁集团代理人还提到，即便何奎购买了车票，这条短信也不能排除他在列车开动前20分钟退了票的可能，“因此这条短信无法证明其购票事实”。

广铁集团代理人认为，《铁路旅客运输规程》中明确规定了旅客的义务，其中包括“支付运输费用，当场核对票、款，妥善保管车票，保持票面信息完整可识别”。旅客如果丢失车票，应该另行购票。在《铁路互联网购票须知》中也写明了一点，换取纸质车票后，身份证里的电子票失效，因此须凭纸质车票办理进出站检票和列车验票手续。 在最后陈述时，广铁集团称，不管是在票面还是在12306网站界面上购票时，都已尽到了提醒乘客的义务，也履行了将何奎安全送达的责任，遗失车票是何奎自己保管不当而导致的过失，因此认为“退还票款没有任何依据和理由”。

在案件审理过程中，长沙铁路运输法院认为该案事实复杂，当事人争议较大，于是裁定转为普通程序审理。

2014年10月19日，长沙铁路运输法院对此案作出一审判决，法院认为，《中华人民共和国合同法》第288条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人在支付票款或者运输费用的合同。铁路旅客运输合同的基本凭证是车票，但在现行铁路实行实名制购票情况下，车票不是确认铁路旅客运输合同双方权利义务关系唯一的凭证。何奎向法庭提供的12306网站短信、银行对账单以及到站所补车票，这一系列证据足以证明其购票、乘车、到站补票的事实。法院因此支持了何奎要求被告返还在出站时的补票款164.50元。

对于何奎要求退还2元补票手续费和索赔1元的诉讼请求，法院则没有支持。法院认为，原告何奎未尽旅客应妥善保管车票的义务，给被告出站检票人员增加了不必要的工作成本，其应当承担相应责任。

铁路“规则”广受吐槽仍在执行