太原市救助管理站站长 张广远：我们是自愿求助、无偿救助的原则。让他来站里面，他也不来，这样我们确实感到无奈。

解说：不去救助站，那就只能劝导他们离开，但是每当把这些乞讨者劝离后不久，他们必定又会返回，继续乞讨。

张广远：市民都不给钱了，理性施舍，我们发善心是对那些最困难的人，这些人是以要钱作为生财之道，所以我们没有必要这样，大家都不给钱了，那么他也就没有市场了。

解说：真正生活无助的流浪乞讨者需要救助，那些靠欺骗来博取同情的职业乞讨者，是否需要治理，但如何鉴定两者的区别，却是一个城市管理的难题。而一些城市也都采取过一些禁乞的政策，2012年8月，广东佛山市首次出台《佛山市城市容貌标准》，明确规定“广场、车站、港口、码头、人行天桥、体育场馆、剧场、公园、旅游景点等公共场所，无人员乞讨露宿”。这个在某种程度上对乞讨者进行限制的规定，一出台就引起了各界的争论，有观点认为这让城市的管理显得缺乏人情味。而在北京、上海的地铁里，禁止乞讨卖艺等规定，也同样遭受过质疑，那么对于这些鉴定模糊，并且没有相关法律制约的职业乞讨者，我们该治理吗？

主持人：其实真说理性施舍的时候，看着说着容易，其实操作起来很难。第一个你无法去判断谁去真需要，而谁又是职业的。另一方面，有人泪点低，有人泪点高，有的人觉得花几十块钱给出去，哪怕我被骗了也无所谓。因此，这样的事情就总会让很多的职业乞讨者，看到巨大的谋生空间。

继续连线清华大学社会学的教授李强，李教授，您觉得现在面对这样的职业乞讨者，是否需要用法律去勒一个杠，勒一个框架，有些地方不能去，或者行为到了一个什么地方就要去制止，您觉得这个局好破吗？

李强：这个确实有一定难度，如果他真的是需要生活困难的话，从政府来看，政府确实应有救助。所谓当地管的，各种吧，包括民政、公共系统都会来干预这种事情。

现在恐怕碰到的多数情况，还真的不是困难，就是以往真的是有天灾的时候，产生了乞丐。现在问题不是这样。总得来看社会也有大量的低端职位，所以一般来说，当碰到这种情况的时候，首先我们要辨别他是有劳动能力，还是没有劳动能力。如果有劳动能力的话，其实社会有很多低端职业是需要的，打扫卫生这些，你如果真没有收入的话，可以干一些工作来获得收入，劳动才会有收入，问题是

主持人：问题是人家不愿意干，因为你那个低端的收入的工作跟人家这个没法比。

李强：对，所以像这种情况，就是说他真的是这种欺骗行为的话，那真是应该干预的。因为如果公共部门不去干预的话，你让老百姓怎么来辨别呢？老百姓从这里过，从上面的片子当中看，他实际上也是长期欺骗的，他在这个地方，实际上大家都众目睽睽早就看到他多年欺骗，所以像这个情况，公共部门确实应该干涉，就是说你在这个地方长期欺骗，根本不是因为你生活遇到困难。而且他这样败坏社会风气，扰乱社会秩序。真的有碰到困难的人，碰到麻烦了，有些人可能真碰到困难了，历史上讲雷锋的故事，不就是雷锋看到一些人，他们在火车站碰到困难嘛。现在碰到的是相反的情况，骗子横行，等于说你让这些真的有善心的人倒受到欺骗，所以它最后的结果是败坏了整个社会。

主持人：最后导致的是由真正有需求的人和需要帮助的人去为这些人买单了？

李强：它破坏了社会信任。

主持人：没错，非常感谢李强教授带给我们的解读。其实现在也许对于中国的很多乞讨者来说，也需要一个升级，在国外也有很多，但是更多的是拉琴，卖艺等等，直接去伸出手的日益减少。另外在目前的中国，急需要制止在红绿灯面前有那么多的人乞讨或者做其它的事情。