太原市救助管理站站长 张广远:我们是自愿求助、无偿救助的原则。让他来站里面,他也不来,这样我们确实感到无奈。
解说:不去救助站,那就只能劝导他们离开,但是每当把这些乞讨者劝离后不久,他们必定又会返回,继续乞讨。
张广远:市民都不给钱了,理性施舍,我们发善心是对那些最困难的人,这些人是以要钱作为生财之道,所以我们没有必要这样,大家都不给钱了,那么他也就没有市场了。
解说:真正生活无助的流浪乞讨者需要救助,那些靠欺骗来博取同情的职业乞讨者,是否需要治理,但如何鉴定两者的区别,却是一个城市管理的难题。而一些城市也都采取过一些禁乞的政策,2012年8月,广东佛山市首次出台《佛山市城市容貌标准》,明确规定“广场、车站、港口、码头、人行天桥、体育场馆、剧场、公园、旅游景点等公共场所,无人员乞讨露宿”。这个在某种程度上对乞讨者进行限制的规定,一出台就引起了各界的争论,有观点认为这让城市的管理显得缺乏人情味。而在北京、上海的地铁里,禁止乞讨卖艺等规定,也同样遭受过质疑,那么对于这些鉴定模糊,并且没有相关法律制约的职业乞讨者,我们该治理吗?
主持人:其实真说理性施舍的时候,看着说着容易,其实操作起来很难。第一个你无法去判断谁去真需要,而谁又是职业的。另一方面,有人泪点低,有人泪点高,有的人觉得花几十块钱给出去,哪怕我被骗了也无所谓。因此,这样的事情就总会让很多的职业乞讨者,看到巨大的谋生空间。
继续连线清华大学社会学的教授李强,李教授,您觉得现在面对这样的职业乞讨者,是否需要用法律去勒一个杠,勒一个框架,有些地方不能去,或者行为到了一个什么地方就要去制止,您觉得这个局好破吗?
李强:这个确实有一定难度,如果他真的是需要生活困难的话,从政府来看,政府确实应有救助。所谓当地管的,各种吧,包括民政、公共系统都会来干预这种事情。
现在恐怕碰到的多数情况,还真的不是困难,就是以往真的是有天灾的时候,产生了乞丐。现在问题不是这样。总得来看社会也有大量的低端职位,所以一般来说,当碰到这种情况的时候,首先我们要辨别他是有劳动能力,还是没有劳动能力。如果有劳动能力的话,其实社会有很多低端职业是需要的,打扫卫生这些,你如果真没有收入的话,可以干一些工作来获得收入,劳动才会有收入,问题是
主持人:问题是人家不愿意干,因为你那个低端的收入的工作跟人家这个没法比。
李强:对,所以像这种情况,就是说他真的是这种欺骗行为的话,那真是应该干预的。因为如果公共部门不去干预的话,你让老百姓怎么来辨别呢?老百姓从这里过,从上面的片子当中看,他实际上也是长期欺骗的,他在这个地方,实际上大家都众目睽睽早就看到他多年欺骗,所以像这个情况,公共部门确实应该干涉,就是说你在这个地方长期欺骗,根本不是因为你生活遇到困难。而且他这样败坏社会风气,扰乱社会秩序。真的有碰到困难的人,碰到麻烦了,有些人可能真碰到困难了,历史上讲雷锋的故事,不就是雷锋看到一些人,他们在火车站碰到困难嘛。现在碰到的是相反的情况,骗子横行,等于说你让这些真的有善心的人倒受到欺骗,所以它最后的结果是败坏了整个社会。
主持人:最后导致的是由真正有需求的人和需要帮助的人去为这些人买单了?
李强:它破坏了社会信任。
主持人:没错,非常感谢李强教授带给我们的解读。其实现在也许对于中国的很多乞讨者来说,也需要一个升级,在国外也有很多,但是更多的是拉琴,卖艺等等,直接去伸出手的日益减少。另外在目前的中国,急需要制止在红绿灯面前有那么多的人乞讨或者做其它的事情。