事故现场。资料图
韩亚空难发生已逾一年。当地时间8月13日，事故中意外丧生的叶梦圆与王琳佳两名中国女生的家长正式向旧金山当地法院起诉，要求旧金山市对过失导致两人丧生负责。2013年7月6日，韩亚航空搭载307人的波音777客机在降落旧金山国际机场过程中撞击防波堤后坠毁，最终致3名中国学生遇难。
诉状
“违反美宪法规定的生命权”
据当地媒体援引案件代理律师的话称，对于被消防车碾压身亡的叶梦圆而言，诉讼的要点是旧金山市救援不当。
叶梦圆的验尸报告显示，她是被救援消防车碾压致死。从叶梦圆脑部内出血看，她在遭碾压时心脏仍在跳动。
不过代理律师并没有将重点放在碾压致死上，而是放在了碾压之前的救援不当上，称此侵犯了叶梦圆的生命权和民事权利。代表叶梦圆家长提起诉讼的律师表示，救援人员没有将她的位置通知指挥官，没有检查她的脉搏和呼吸，也没有采取任何应该在第一反应下采取的审慎措施。
诉状中写到，救援人员看到叶梦圆“无助地躺在地上”，但是救援人员“令人费解地没有去评估她的伤情，没有救助她、没有标记她的位置，或者将她从危险的位置移开”。
一名原告的代理律师安东尼·塔瑞克尼说，救援人员对她“不检查、不验伤、不治疗，不转移，侵犯了她的民事权利……救援人员抛弃了她”。
诉状中称，旧金山市将叶梦圆置于“重大伤害”的危险之下，违反了宪法规定的生命权和法律的正当程序。
“我们的观点是，疏忽发生在救援过程，而非灭火过程中，伤害在她被碾压之前就已经造成了。”塔瑞克尼说。
被告
列多名被告，增加获赔可能性
律师向加州圣马特奥郡高等法院递交诉状。
除了旧金山市政府，诉状还将旧金山消防局长乔安妮·海思·怀特，消防队长克莉斯汀·埃蒙斯、罗杰·菲利普斯，以及旧金山国际机场的一些高层官员和警察列为被告。其中，消防员埃蒙斯和菲利普斯都表示看到了叶梦圆躺到地上，但都以为她已经身亡而没有去检查她。
提起多名被告也有另外的考虑。著名空难索赔律师郝俊波在接受新京报采访时表示，代理律师可能考虑到了免责情况，增加被告，也增加了获赔的可能性。
法律
“消防员豁免权或无法保护市政府”
此次诉讼在美国联邦和加州法律的框架下提起。根据加州法律，如果一机构的雇员在救火时致人死亡，该机构通常可以免于责任。但联邦法律中则没有规定这样的豁免权。
代理律师安东尼·塔瑞克尼也表示，相比起消防员，警察和其他应急人员免责的可能性较小。他同时表示，在这起案件中，加州法律对消防员的豁免权可能无法用于保护旧金山市政府。
诉讼中称，救援人员知道叶躺在燃烧的飞机附近“无法保护自己”，但是“故意漠视已知的、明显的危险，没有做任何事情来帮助她”。
■ 追问
1 为何时隔一年诉旧金山政府？
曾向市政府提出赔偿遭拒绝
韩亚空难发生已逾一年。今年1月，叶梦圆家长向旧金山市政府提出权利要求，要求旧金山市政府对叶梦圆的死亡做出损害赔偿。旧金山市检察官办公室拒绝了要求。
根据美国法律，某些特定类型的民事权利侵犯的指控，在向法院提起诉讼前，必须先向特定联邦或州政府机构提出“权利要求”或者“行政申诉”。若要求或者申诉被拒绝，就可继续到法院提出诉讼。提出索赔或者行政申诉对于时间有严格的要求。
美国诉讼程序较漫长，可能会花上一两年甚至更久。“除非原告被告很快调解，否则诉讼程序应该会很漫长。”著名空难索赔律师郝俊波说。
2 遇难者未系安全带是否影响结果？
确认死因直接决定赔偿责任
叶梦圆的尸检报告显示她是被消防车的车轮碾压致死。但美国国家运输安全委员会的调查报告中也指出，她没有系安全带，因此被甩出机舱。
旧金山市政府则表示，叶梦圆在被甩出飞机时即死亡，并非死于救援消防车碾压。
郝俊波表示，和大多数其他中国乘客不同，叶梦圆的案件，管辖权比较清楚，基本上可以进入实体审理程序，即考察其死亡的具体过程，来断定是谁的过错，要负什么样的责任。但难点和关键点也正在对于责任的认定上。对于报告和旧金山市政府的不同说法，法院会如何认定，直接决定了旧金山市政府是否有赔偿责任。
3 告赢政府的胜算有多大？
胜算大，调解可能性更大
社科院法学所李庆明研究员在接受媒体采访时表示，旧金山未对消防员追究刑事责任，是因为在当时的情况下消防员很难有刑法上面的故意。
郝俊波指出，就目前来讲，两名遇难中国学生的家长提起的是民事诉讼。民事责任和刑事责任对于证据的要求是不同的，后者的要求更加严格。比较典型的就是辛普森杀妻案，辛普森虽然赢了刑事案件没有坐牢，但却输了民事案件，赔偿了很多钱。
至于诉讼的胜算，郝俊波个人认为，原告赢得诉讼的可能性比较大。不过，大部分空难案件都是以调解结束，即被告方做出一些赔偿，原告撤诉，双方调解，不再追究责任问题。“这种可能性更大。”郝俊波说。
【索赔进展
●2013年7月15日
芝加哥一家律师事务所代表分别来自美国、中国和韩国的83名乘客在伊利诺伊州库克郡巡回法院提起诉讼，波音公司被列为“第一被告”，事务所寻求每人300万至500万美元赔偿