车改可以大大降低“三公经费”，这几乎是所有先行试点地区得出的普遍结论。然而，对于一些公车较少的贫困地区而言，却意味着加大财政支出。

王晟所在的县就遇到这种窘境。他向本报记者介绍，该县一般公务车辆加起来也就100来辆，按照中央车改意见，即便全部取消这100来辆公车，一年可以减少上千万元的财政支出(包括司机工资、车辆维修等费用)，但同时得拿出近4000万元给全县7000多名公务员及按公务员管理的事业编制人员发放车补。

“现在用公车的人毕竟是少数人，车改后，则要负担全体公务员的车补，两相对比，我们一年要多拿出近3000万元，这笔钱我们财政不可能拿得出。谁来补贴？除非中央财政加大转移支付。”该县财政局局长向记者介绍，如果实行车改，当地财政连公务员的车补都难以支付，更不必说大量按公务员管理的事业编制人员的车补。“当然，车改方向是确定的，我们考虑到财力有限，可能会把财政能拿出的钱用来租车，首先满足集体公务出行，而不可能发放到个人手中。”

在叶青看来，依靠中央财政补贴贫困地区的车补“不可能”。他认为，按照车改意见精神，车补费用应该由王晟所在的市财政在全市范围内统筹。“这只是少数特例而已，解决起来并不难。”

全国政协委员、上海财经大学教授蒋洪认为，我国地区经济发展很不平衡，各地经济状况差异较大，中央划定统一的车补标准也实属无奈，因为如果让地方自己设定标准，有些地方会“乱来”，“个别地方处级车补达到六七千块，这太离谱。”

对于贫困地区财政无力发放车补问题，蒋洪建议“上面拨一些”，或者根据当地实际，实行一定比例的发放。 郭美宏

(应采访对象要求，文中王晟、刘明铭、姜治国为化名)