解读：华东政法大学教授邹荣说，此举主要解决司法机关“行政化”倾向的问题，改变院庭长签批案件、审委会过度介入案件的现象，防止“审的人不判、判的人不审”。主审法官、主任检察官经验丰富，对案情理解也最为深刻。法检机关的领导必须编入办案组织办理案件，身份也应该是主审法官、主任检察官，而不是什么“长”。

改革审判委员会制大幅减少个案指导

上海将改革审判委员会制度，大幅减少个案指导，强化审委会总结审判经验、讨论决定审判工作重大问题、实施类案指导等方面的职能。限缩讨论案件的范围，一般仅讨论合议庭对法律适用有较大分歧意见的重点疑难复杂案件。方案还提出，主审法官对合议庭成员意见有较大分歧的案件，可以提请召开主审法官联席会议进行讨论，讨论意见仅供参考；对法律适用存在重大疑义的案件，可以提请院长决定提交审委会讨论决定。检察机关则将精简办案组织层级，逐步取消办案部门内设机构设置，在业务部门分设若干主任检察官办案组。

大力加强对司法权力的制约监督，建立法院、检察院办案人员

权力清单制度，明确“两长”与办案人员的权力与责任；加强内部、外部的办案监督机制建设，有效提升司法透明度。

解读：上海市法学会副秘书长、上海政法学院教授汤啸天说，审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。审判的事实证据问题，应该由开庭审判的法官来负责。审委会应该讨论一些重大的、疑难的、新类型的法律适用问题。

邹荣说，司法机关领导过问案件，应有明确的权力界定和程序规则，应全程留痕并承担相应责任。只有这样，才能防止主审法官、主任检察官办案中受到外部干扰。

案件终身负责建档“晒阳光”

上海试点方案还提出，对主审法官、主任检察官执法办案实施专门监督，建立执法档案，确保对办案质量终身负责，并严格执行错案责任追究。加强人大法律监督和党委政法委执法监督。

解读：中国浦东干部学院教授刘哲昕说，如果主审法官办案责任制等举措是为了确保“让审理者裁判”，这条举措就是要确保“由裁判者负责”。二者结合才能权责一致。

□关键词﹃省以下统管﹄

人员统一提名分级任免

根据试点方案，上海将探索建立省以下法院、检察院的人财物统一管理体制。在人员管理方面，形成全市法官、检察官“统一提名、分级任免”，有效减少外部干扰、提高司法公信力。为此，上海将组建由各部门和专家组成的法官、检察官遴选、惩戒委员会。

解读：中国浦东干部学院教授刘哲昕说，组建遴选、惩戒委员会，上海试点方案的一大亮点是“开放”，委员会组成人员既有党政部门、司法机关的人员，也有社会上的专家学者，并且要建立一个专家库。实现司法人员的分类管理，核心是建立一支专业化、职业化的法官、检察官队伍，做好遴选工作则是从源头上做到“质量把关”，意义十分重大。

华东政法大学教授邹荣说，司法改革必须于法有据，人员管理必须坚持党管干部原则与遵循司法规律相结合。我国法律规定，地方各级法院院长、检察院检察长由本级人大选举和罢免，法官、检察官由本级人大常委会任免。司法人员“省以下统管”，不能突破国家法律规定。“统一提名、分级任免”的方案，提名权在省级，任免权则依照法律规定在各级人大及其常委会，充分体现了依法改革的思路。

财物“收支两条线”

在财物管理方面，则将区县司法机关作为市级预算单位，纳入市财政统一管理，落实“收支两条线”管理；清查登记各类资产，也由市里统一管理。

解读：上海市法学会副秘书长、上海政法学院教授汤啸天说，司法机关要实现“去地方化”，经费保障“去地方化”是重要前提。如果“钱袋子”捏在地方政府的手里，依法独立办案就会受到影响，司法就容易受到地方保护主义的干扰，地方领导的“条子”、说情就很难避免。当前，各级地方政府依法行政水平正在不断提高，但用制度保障司法公正依然十分必要。