参考消息网2月24日报道 美国《国家利益》杂志网站2月13日发表澳大利亚国立大学战略研究荣誉教授休·怀特的文章称，美国不应因台湾问题向中国开战，而无论美国是否开战，澳大利亚都最好不要卷入。参考消息网编译全文如下：

保罗·迪布最近在“战略家”博客上撰文称：如果解放军攻打台湾，而美国不对北京开战，那么美国在亚洲的战略地位将遭到致命削弱；如果澳大利亚也不对华开战，那么我们与美国的联盟也将遭到致命削弱。他的结论是：一旦北京“无缘无故”攻打台湾，美国应对华开战，澳大利亚也一样。

在我看来，迪布的假设是正确的，但结论是错误的。不援助台湾会严重削弱、甚至毁掉美国在亚洲的地位，而如果澳大利亚不支持美国，它与美国的联盟即使不毁灭也会受到严重削弱。但是，这并不意味着美国或澳大利亚就一定要对北京开战才能“协防”台湾。

这取决于谁能赢得战争。与所有战争一样，这样一场战争需要权衡各种不确定因素，但是至少可以认为美国几乎不可能以低廉代价迅速取得对华战争的决定性胜利。美国军力确实非常强大，但中国的军力，尤其是其阻挡美军海空力量接近的能力已迅速发展，且势头猛烈。

中国还具有地理位置与决心的巨大优势：台湾离中国大陆比美国近，对中国人也更为重要。任何希望美国借助核力量将天平拉向美国一方的愿望都将遭到北京的相应还击，而美国领导人在决定开战时至少必须考虑北京针对美国城市发动核反击的风险。

华盛顿和堪培拉在审议开战时必须考虑这些严峻的事实。这些事实意味着两国的选择不会是迪布建议的那种简单决定——或是选择开战以维护美国领导的亚洲秩序，或是选择退出并摧毁这种秩序。美中之间旷日持久、代价高昂且一时难分胜负的战争至少将摧毁地区秩序，因为美国在亚洲的领导地位不可能经受对华战争的考验。

极有可能，它将导致美国退出亚洲，一如美国在中东展开的旷日持久、胜负难分、但代价不那么高昂的战争导致它退出中东一样。若真如此，澳大利亚与美国的联盟也将落败。因此，华盛顿面临的真正抉择就是：要么与中国开战，放弃亚洲的地位；要么不与中国开战。鉴于与一个核大国开战的代价与风险，不难看出美国应做何选择，而我认为美国很可能会选择不开战。

迪布的反驳是：冷战时，美国为了将西德从苏联手中“解救”出来，曾经愿意打一场核战。但是，这种论点只有在一种前提下才有说服力——中国对美国构成的威胁需要堪比冷战时的苏联。冷战时期，美国担心苏联实力增强危及美国自身的生死存亡，美国领导人和选民因此愿意承受核战争的风险，以达到遏制苏联的目的。我认为中国今天并未构成类似威胁，这就是我认为美国不应因台湾问题而与中国开战的原因。

但是，美国人认为当今中国构成类似威胁吗？这其实是个严肃的问题，需要密切关注。截至目前，美国人看起来并不这么想。尽管美国副总统迈克·彭斯及其他人近期发表强硬言论，可是没有一位美国政治领导人试图说服美国人应愿意与中国打一场核战。实际上，美国在2018年《核态势评估》中提出的政策甚至未承认美国可能遭到中国的核力量袭击。明智的做法是，在美国人明确表示愿意冒险与中国打一场核战之前，不要假设他们愿意。

如果这个观点不对，美国选择开战，我想澳大利亚显然也最好不要卷入。我们应从伊拉克战争中吸取教训：在一场打不赢的战争中支持盟友毫无意义，而这一次风险更大。

最后，还有一个小问题。我们按照《澳大利亚、新西兰和美国安全条约》所承担的义务是否包含台湾？这并不像迪布所言的那样明确。无疑，华盛顿认为“包含”，而且一旦发生冲突，他们显然希望我们支持美国。对于当代决策者而言，这事关重大。如果不支持美国，美澳联盟将遭到致命打击。

但是，就条约本身内容而言，这个要求并不明确，至少从最具权威的相关法律专家——J·斯塔克在其《澳新美安全条约联盟》一书中的解读来看，是这样的。他说，按照条约第四条“太平洋地区”的内容来看，显然不包括台湾，澳大利亚不希望把它包含在内。（编译/郑国仪）

原标题：澳学者反驳“鹰派”：美澳都不应因台湾问题向中国开战