在岛叔看来，文章正反映照，传递了非常丰富的信息，可以从中了解中央最新的民族治理思路。

民族问题从古至今都是多民族国家的大问题。西方历史上的文明多次毁灭于民族战争，历历可考。

古代中国则有“夷夏之辨”，少数民族被当做华夏民族的外敌来对待，很多中原政权都毁于外族入侵。和平时代，大一统帝国治下则有“怀柔羁縻”政策，“因俗而治”，比如秦汉时期的属邦属国、唐代的羁縻州府、元明清时期的土司制度等。但夷夏之分的文化心理基础依然是“文明与化外”之别。

历史上，民族间的不平等是征服与反征服的对抗基础。

澄清

面对一个多民族的国家，中国共产党民族政策的重要制度基础就是“民族区域自治”。

巴特尔的文章提到了这一制度的两个来源：中国传统治理体制和马克思主义民族理论。前者提供了“天下一统”的政治前提，后者提供了“民族平等”的重要理念。

有意思的是，一些人认为中国的民族区域自治制度模仿或照搬前苏联的民族政策，借此将一些民族问题归罪于民族区域自治制度。巴特尔在文中明确反驳了这一说法。

他区分了“民族区域自治”和“民族区域自决”。一字之差，要害就在于要不要一个大一统的国家。在国家统一上，中国有自己的政治传统和历史教训，绝不会因“民族自决”而害了“统一大局”。

在这点上，熟读历史的中共高层是清醒的。

1946年2月，党中央就明确指示：内蒙古工作，根据和平建国纲领中关于民族平等自治的要求，不应提独立自决口号。后来在起草共同纲领和1954年宪法的过程中，毛泽东、周恩来一再告诫，苏联加盟共和国或自治共和国模式不适合中国国情，也不利于防止外部势力利用民族问题挑拨离间。

所以，巴特尔反驳道，有人说民族区域自治是照搬苏联模式，这是“张冠李戴”。

那中国的民族问题的根源是不是制度原因？面对世界各国的不同做法：有的采用“大熔炉”政策，推进民族同化；或者实施“马赛克”政策，实行民族隔离，一些舆论也在为中国开药方，但很多主张的内在预设就是要抛弃中国的民族区域自治政策。

巴特尔的文章说得很明白：“实行民族区域自治，发源于马克思主义民族理论，根植于中国传统政治文明，立足于我国基本国情，是尊重历史、合乎国情、顺应民心的正确抉择，是我们党经过长期探索、反复比较而作出的伟大创举。”