18日的里约奥运会田径赛场上演罕见一幕：女子4×100米接力展开预赛角逐，中国女队以42秒70的成绩排名第八晋级决赛，而卫冕冠军美国队出现掉棒失误，美国队随后上诉称受到干扰，并获得单独重赛机会，最终跑出41秒76，将中国队挤出决赛。中国队两次申诉都被驳回，最终确定无缘决赛。

此事立即引发巨大争议。有外国网友评论称：国际田联准许重赛只因为那是美国队，换作其他任何队伍都绝无重赛可能。的确，根据田径竞赛规则，美国队获得重赛机会有其“合法性”，但是否可以单独重赛在规则中并无明确规定。类似的碰撞在以往田径比赛中并不少见，可世界大赛中还从没有过单独重赛的先例。尽管国际田联或许不是故意针对中国队，但其裁决对中国队最不利，却是客观事实。在这场涉及多方利益的博弈中，美国人最终成为规则漏洞的受益者。

事实上，这已不是本届奥运会第一起判罚争议了。吕斌事件虽然说法不一，但拳击一直是争议的重灾区；多名中国体操队选手也反映有裁判故意压低中国队得分，不过国家体育总局体操运动管理中心主任罗超毅表示，裁判并非失利的主因。而伦敦奥运会上，陈一冰以金牌表现只获得吊环银牌，激起了很大风波。

客观来讲，造成争议性判罚的原因有很多，例如裁判不够专业。然而，有些误判错得离谱，或是误判一而再、再而三地发生，就不仅仅是裁判的专业水平问题了，往往还存在着某些主观原因，比如照顾东道主选手，或者受赞助商利益“绑架”。但归根结底是话语权的问题，谁掌握更多的话语权和影响力，谁在相关纠纷或争端中就更有利。赛场内外皆如此。

里约奥运会开幕前夕，随着世界反兴奋剂机构一份“独立个人报告”出炉，国际体坛围绕是否禁止俄罗斯队全员参加奥运会展开一场明争暗斗。世界反兴奋剂机构联手美、加、日等国反兴奋剂组织向国际奥委会施压，要求对俄罗斯代表团实施全体禁赛。国际体坛兴奋剂事件时有发生，但如此声势浩大的“讨伐”却并不多见，严重到整个国家的运动员险些被“全体封杀”更是绝无仅有。

显然，这不是一次简单的兴奋剂事件。俄方认为，从每一次西方媒体都密切配合世界反兴奋剂机构以及国际田联的决定不难看出，其背后有着欧美国家针对俄罗斯政治斗争扩大化的影子，甚至认为是西方对俄罗斯“冷战”的一部分。“体育归体育，政治归政治”是奥林匹克的愿望，但在现实层面，作为一国影响力和经济实力的延伸，体育与政治无法彻底划清界限。