质疑集中于非法集资和资金池

成立8年以来，唐宁创造出的债权转让模式在解决了众多融资难题之外，也受到颇多质疑。这种方式是否涉嫌“非法集资”？是否会形成资金池？但现实是，目前对P2P行业的监管仍然缺位，宜信在质疑中前行。

目前围绕“宜信模式”的争议主要集中在两个方面，一是宜信的债权转让方式是否涉嫌“非法集资”？二是债权转让多对多的模式是否有风险，是否会形成资金池以赚取利差？

按照《合同法》以及最高法的司法解释，自然人可以作为主体去放贷，民间借贷超过银行同期利率4倍的部分才不受法律保护。也就是说，宜信公司去放贷是违法的，但唐宁个人作为放贷主体并不违法。

但宜信公司赚的钱和唐宁个人放贷的钱如何转换，如何入账和出账，宜信从未对外透露过。有人戏称，唐宁是中国目前累计放贷额度最大的个人。

前央行副行长吴晓灵去年曾公开表示，一些公司采用自然人给人贷款，再将贷款卖给自然人以吸收资金，承诺在一定期限内还本付息，这种模式，恰恰是最高法院对于非法集资的定义。市场普遍认为，这里指的就是宜信模式。

唐宁则认为债权转让模式提高了投资人与借款人的效率。“债权转让模式，既方便借款人，可以很快获得资金，又方便出借人，省去与借款人直接对接的手续。”唐宁在接受采访时说。

此外，多对多的债权关系也被认为蕴藏资金池风险。

林云向记者表示，她曾经拿10万元去宜信投标，最后债权列表所对应的借款人有22个，也就是说她的10万元借给了22个人，平均每个人不足5000元。而这些借款人也有很多个“债主”，形成了多对多的债权关系。

在这复杂的债权关系背后，宜信是否形成资金池，并通过期限错配赚取利差？

点融网创始人郭宇航解释说，所谓资金池是先把钱募来，借款人在哪里不知道，承诺10%、20%的回报，然后再把钱募出去。这种模式下，募来的钱不放出去就是产生了成本，平台会有放贷的冲动，把钱放给更危险、更高危的人群，使得不应该发生的风险而发生了。

据了解，宜信给投资人两种选择，一是通过宜信平台投资人与借款人直接交易，一是宜信已经打包好的债权转让。宜信内部人士称，出借人和借款人直接交易的仅是少数。多数情况下，宜信促成的是债权转让。

另一P2P平台创始人告诉记者，P2P的核心特质是用户自己选择投资标的，参与整个投资过程风险甄别，进而自己承担投资风险，但这一过程在线下P2P模式中被极大地模糊。虽然法律意义上是由宜信推荐债权合同，客户有选择权，但是打包组合这种形式，实际上客户没有选择只能接受，并且背后借贷关系是否一一对应很难查证。

但唐宁一再表示，在这个模式中不存在任何期限错配或者承诺收益、承诺本金的情况。一定是投资人从出借人那买了一个已经生成的债权，债权是多长时间就买了多长时间，每一次的款项是完全一一对应的。这种模式，也没有资金池，所以投资人经常都要等待合适的借款人。

中国小额信贷联盟理事长杜晓山认为，对于宜信P2P模式究竟有没有违规，外人不好判断，只能交给监管方。

但目前对P2P行业的监管仍然缺位，上周，银监会副主席阎庆民在博鳌称，今后将由银监会牵头来承担对P2P监管的研究，但目前还没有具体的方案。