从历史上看，时隔32年，在同一天发生强震实在太巧合。人们因此也把注意力转到，墨西哥城的城市规划和选址是否有问题？墨西哥有一首广为流传的民歌：“瓜达拉哈拉城建在平原上，墨西哥城建在一个湖心中……”

孙士鋐指出，墨西哥城的确地质松软，加剧了附近地震对其的破坏力，“实际上墨西哥城发生强震的可能性比较低，但是由于墨西哥城建立在一个松软的沼式地的地方，所以即便是别的地方发生的地震也对它会起到一种增强的效应。而9月8日那一次地震离墨西哥城比较远，有700公里左右，所以那次地震对墨西哥城没有什么影响。实际上，对墨西哥城造成较重灾难的地震都是在离墨西哥城大约200到300公里的地方，二三百公里以外一般都不会受到很大破坏，但墨西哥城建在一个比较松软的地基上，所以二三百公里以外的地震对它有一个放大作用，从而造成很大损失。这一次的地震离墨西哥城比较近，大概一百公里左右，但是这次地震的震源深度相对较深，所以相应也会减轻一些破坏。”

地震对于大城市的破坏程度可想而知，那么，人类在大城市的选址上，能否科学避开地震带？

孙士鋐解释说：“在大城市的选址问题上，从地震结构出发应该避开地震带，但是大城市选址往往要考虑到其他一些因素，比如水资源，经常在一些水资源比较丰富的地方，然而水资源丰富的地方往往又是断裂带比较发育的地区。其实从地震带的分布可以看出，往往在一些大的河流的窄弯角上分布着一些大城市，而这些河流的窄弯角上又往往是构造活动比较强的地区，比如日本的东京湾、横滨那一代都是地震活动地区。大城市的选址有时候是矛盾的，它必须要考虑到水资源生活交通等方方面面，特别是以前都靠河流的航运，但是往往这些地方可能是地壳活动水平比较高的地区。另外，毕竟地震的发生是一个小概率（事件），在这选址，尽管这个地方历史上有地震活动，但是下一个地震不知什么时候发生。另外，在这个活跃时代可能处在一个地震活动带上，但可能在未来几百年，又不处在这个活动带。比如美国现在的地震活动很明显处在西海岸，加利福尼亚地区，从洛杉矶到旧金山，而它的东海岸华盛顿、纽约这带地震活动水平很低，但是四百年以前在华盛顿、纽约这一带地震活动水平也很高，所以从科学角度完全要避免地震现在还比较难。”