陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善认为，文章虽没有表明打赏的钱是捐给鹏鹏，但根据文章性质、读者打赏时留言、文章侧重点等综合判断，打赏人是基于对鹏鹏遭遇的同情进行的打赏，目的是鼓励、救助鹏鹏，而非是对“煙兒”文章的欣赏。因此，这些打赏应认定为对鹏鹏的捐赠。

2如作者拒不返还

男童可起诉

赵良善说，“煙兒”所创文章并非是出版机构发表，也不具有文学欣赏性，而是发表于社交平台，因此打赏不属于稿酬，而是赠予。

“至于打赏的钱是给作者的还是像鹏鹏这样的需要救助者，则需要综合判断文章性质、留言、捐赠者心意、社会经验等。”他认为，“煙兒”利用鹏鹏的遭遇，且以鹏鹏的口吻进行求助，而现实生活中鹏鹏的遭遇确实存在，从某种程度上，“煙兒”只是鹏鹏与公众之间的一个渠道，公众最终做出捐赠是基于对鹏鹏的同情，而非作者本身，因此，打赏应归鹏鹏，“煙兒”利用他人遭遇获得打赏拒不退还的行为构成民法上的不当得利，鹏鹏可依据真实受赠人的身份进行民事诉讼要求返还。

3作者不具备公开募捐条件

应退还捐赠人

“即使鹏鹏家人放弃资金，这笔捐赠也不应该归作者所有。”赵良善说，根据《慈善法》规定，“开展募捐活动有下列情形之一的，由民政部门予以警告、责令停止募捐活动；对违法募集的财产，责令退还捐赠人；难以退还的，由民政部门予以收缴，转给其他慈善组织用于慈善目的；对有关组织或者个人处二万元以上二十万元以下罚款：（一）不具有公开募捐资格的组织或者个人开展公开募捐的……”

“‘煙兒’作为自然人，不具备公开募捐的条件和资格。因此，其所获得的款项应当责令退还捐赠人。如果拒不返还，可能会受到民政部门处罚。”赵良善说。 华商报记者 宁军