你想，这时候难受的是谁？你提出的这个可能性，按照他的标准，既不是“顺”，也不是“不顺”，而是主动关爱，让对方满意到提不出更多要求的程度。可是，如果他直接说“这不是顺不顺的问题”，那就相当于自己承认了他不是在谈今天这个辩题，因为辩题的题眼就是“顺”嘛。

当然，对方还是可以继续说：“我方所谓以顺为孝过时了，是说单纯的顺还不够孝，要主动去关爱才够孝”，那这个时候你仍然可以穷追猛打——也就是你今天谈的根本不是“过时”的问题，而是“什么是最大的孝”这个问题？对“以顺为孝是否过时”这个主题，你既没有在说“顺”，也没有在说“过时”，而只是就“什么才是大孝”提出了一个新观点，这不是离题是什么？

所以说，辩论也存在一个“不可能三角”：一个立论，不可能同时做到既让对方无话可说，又自圆其说，又切题。所谓“奇论”，虽然既能堵住你话头，又能自圆其说，但它毕竟有自己的软肋，那就是离题。抓住它偏离常识的一面，用归谬的方法让大家意识到对方说的跟大家理解的不是一回事，“奇论”也不是不能破解的。

周玄毅 青年学者，武汉大学辩论队总教练，行深辩论，偶有所得。