在这些所谓的“软实力”中，恐怕很少有学校愿意承认，新生的族裔出身也是录取标准的重要构成。但与此同时，不少美国高校却对自身对于族裔“多元化”的支持津津乐道。前几天，哈佛大学公布了2017年秋季入学新生的数据，少数族裔新生总数首次超过白人新生，占到总人数的50.9%，其中亚裔学生占到新生总数的22.2%，在整个少数族裔群体中名列前茅。华裔学生杨同学对此十分乐观：“我认为这是一件好事，说明学校越来越多元化，越来越多的人可以来到哈佛，这是一个非常好的学校。虽然哈佛保留了很多的文化传统，很好的是哈佛可以在世界各地都传播它的文化。”

不过，从2015年的21%，到2017年的22.2%，哈佛新生中华裔学生的比例，并没有发生质的飞跃，至少还远远不足以抵消他们在考试成绩方面的优势。根据哈佛去年8月对当年新生的一项调查，如果按照SAT等考试成绩排序，祖籍中日韩等国家的亚裔新生平均分最高，其次是南亚裔，第三梯队是白人新生，然后是黑人与非洲裔，最后是拉丁裔，相似的情况几乎年年发生。

这样的录取结果背后，有人质疑，哈佛等常春藤名校在录取时设置了“种族配额”。这个概念起源于20世纪60年代末的《平权法案》，主张将教育资源的天平向少数族裔倾斜。当时的背景是，以非洲裔为代表的少数族裔，往往很难享受到与白人学生同样好的教育资源，学业水平的差距在所难免。

但在几十年后的如今，同样属于“少数族裔”的亚裔群体，却普遍重视子女教育问题，亚裔学生的考试成绩常常名列前茅，按比例分配，反倒减少了他们进入名校的机会。除此之外，这一制度也给成绩中上的白人学生带来冲击。曾有美国媒体报道说，有一位白人学生在申请文书中冒充黑人，最后成功被名校录取。而与他学业水平差不多的其他白人同学，却没有这样的“好运气”。

美国《华盛顿邮报》刊文分析称，尽管此次调查的重点似乎是针对亚裔的歧视，但美国白人的权益也或因“种族配额”制度受损。此外，美国政府的此次动作或许也预示着，美国总统特朗普任命的司法部长塞申斯想要颠覆出身非洲裔的前总统奥巴马在位期间，时任美国政府颁布的一系列相关政策。