新京报发表罗志华的观点： 和买东西“货比三家”一样，“比较式看病”可让患者获得更多信息，有利于纠正医生可能出现的疏漏。但由于从不同的医生那里获得的信息较多，甚至会出现截然不同的说法，有时反而让患者更加不知所措，不知听谁好。“比较式看病”透露出患者看病时的焦虑，也说明患者对医生缺乏信任。另外，基层首诊医生在增进患者信任方面至关重要。这第一道关没有把好，患者很容易走上比较之路。提升基层医生的诊疗水平，才能从源头上减少“比较式看病”。患者也要看到，尽管医生的说法不同，但并不能说明必有医生出错、诊疗效果必然相差甚远。这是因为，诊疗思维和方法很复杂、也很多样，存在排除法、归纳法、试验性诊断等多种方式，而医生各有不同的习惯，采用的方法不尽相同，思路和观点就会迥异，但最终多能到达一个终点，即诊断相同、治疗相似，只不过到达终点的路径不同而已。要想让患者不反复比较，除了医生要精于医术外，更需医生善于沟通，对病情进行全面清晰的解释，把各种可能的情况和思路都讲深讲透。这样可使医生的说法逐渐趋于一致，患者多看无益，“比较式看病”就会随之减少。

小蒋随想： 一个朋友也遇上类似困扰。甲医院的医生认为其彩超中的“异常区域”隐患很大，要立刻手术；乙医院的大夫说“异常区域”没问题，无需手术，只需定期复查。两家医院都是“三甲”，两名医生都是专家。朋友在困惑之余也在琢磨，乙医院的医生要求定期复查，是要继续观察。问题是，如果是恶性疾患，早发现早治疗，治愈概率很大；倘若拖个一年半载，晚发现晚治疗，不良后果不敢想象。这之中，最令朋友不解的是，两个医生对“异常区域”的判断截然不同。为什么会出现这样的差异，只有医生自己知道。如果患者当面拿一个医生的判断与另一个医生“掰扯”，只会招致医生的白眼，甚至甩下一句“你信他找他看”。从另一个角度看，许多医学专业人士都谈过，受各种因素影响，临床误诊率在30%左右。既然误诊确实存在，而且比例不低，面对可能很严重的疾病，患者怎能不找其他医生“比较”？这固然会带来重复就诊与“资源浪费”，但也是没有办法的办法。医学有局限性，医生也会出错，这些患者都理解。可鉴于“排两小时队看两分钟病”的普遍，患者希望医生尽可能认真细致，对患者负责，这要求过分吗？

小蒋的话： 大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。