另外,晨跑团组织者明知道这种活动可能出现危险的后果,但是还这么去实施,组织一些违法的活动,所以从责任角度来讲,组织者也有一定的责任。

晨跑组织者也应承担责任

记者:就像您刚才提到的,此次晨跑团的组织者负有一定责任,那么死者家属能否起诉晨跑团组织者,双方是否具有法律关系?按照涉事的临沂山鹰运动协会的会长介绍,这个在2009年由民间个人创立的协会属于公益性的组织,没有所谓的会费,全部都是热爱运动的民众自发加入的。

黄海波:赔偿责任是与最终的责任认定相关的。调查完成后,交警部门会出具交通事故责任认定书,其中会有明确的责任认定。

我个人认为,组织者虽然现在解释是公益组织,但是组织者毕竟把人带到了机动车道上行走,而且这个行为本身就是违法的,组织者应当要承担一定责任。我觉得,如果死者家属要找组织者索赔,组织者有可能要承担一定赔偿责任。

依据侵权责任法第三十七条规定:“群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”。如果能证明活动组织者在路线选择、安全提示等方面未尽到安全保障义务,那么组织者同样需承担相应的赔偿责任。

也就是说,因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任,管理人或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。在此案中,晨跑团属于一种群众性活动,而其组织者应当对晨跑团的参加者尽到一定的安全保障义务,更不能带领他们进行危险而违法的活动。所以,对于这起事故所造成的后果,晨跑团的组织者也应当承担一定的法律责任。

张柱庭:是否起诉组织者,这是家属的权利,家属可以行使权利,也可以放弃。

健身不能以违法为前提

记者:我们调查发现,一些民间自发组织的“暴走团”“夜跑团”“晨跑团”占据机动车道锻炼的情况时有发生,交管部门也多次提醒市民要遵守交通规则,注意道路安全。

黄海波:交管部门可以制止这种行为,对这种行人交通违法行为可以进行处罚。目前,个别行人之所以敢“横行”于机动车道,我觉得只能用“任性”这两个字来概括。本来是机动车道,有些人却非要在这个地方锻炼。试想一下,在公路上锻炼能健康吗?公路是机动车最密集的地方,也是废气排放量最多的地方,在这样一个场合锻炼能有好处吗?

这样的晨跑以及相应的健身行为必须要停下来,要吸取这个教训。无论怎么讲,你做任何事情都不能以违法作为前提,你说为了健康,但健康也要守法。这个死者虽然非常不幸,我们也同情他,但是我们也可以以此为契机,要吸取一些教训,今后就别再做了,希望组织者也能够明白,吸取教训。

（原标题：业内专家详解“暴走团遇车祸”事件法律责任）