另一方面，尹先生承认，之前收取的停车费都由物业公司收取，并没有交给小鲁庄居委会、至于本次事件中为何又称将3200元交给了居委会，他回应说是报告了上级单位后做的决定。
最后记者询问金容物业和小鲁庄居委会的关系，尹先生说没有关系，“金容物业就是我们村民自发组织的，也没有登记注册。”
曾遭诟病
“物管”曾涉多起纠纷
记者调查后发现，早在2014年前后，就有多人通过网络发帖称小鲁庄金容花园物业公司人员以小车占用消防通道、或者违规占道等理由对车主进行“高价”罚款。
6月5日，一位经历过类似事件的杜先生接受采访时表示，2014年他暂住在金容花园期间，曾有一次发现自己的小车被物管公司的工作人员以“占用消防通道”为由扣留并索要罚款，“包括看车费、拖车费和罚款一共索要5000元。”之后，物业公司还将杜先生的车辆拖离并拒绝告知位置。
杜先生说，他的车其实根本没有占用消防通道，沟通无果后他起诉至法院，最终通过法院调解才将事情解决。当时物业公司与他对接的负责人正是本次事件的当事人尹先生。
2013年，《济南日报》也曾报道，当年8月27日，市民李先生在金容花园停车被锁，找小鲁庄居委会联防人员，被告知需交500元罚款方能提车。之后，李先生报警并拨打12345市民服务热线投诉，并未得以处理。9月2日，李先生前去提车时，联防人员称，因李先生多方投诉，对辖区影响不好，罚款金额提升至1000元，否则“不能保证车不被砸”。
对此，当时药山街道办相关负责人称，以小鲁庄居委会为例，先彻查居委会乱收费前因后果，再提出具体解决方案。
身份存疑
曾被国土部门通报违建
除了又管小区内又管小区外的霸气物管，另一方面，金容花园本身就存在诸多疑惑，甚至涉及法律纠纷。
根据公开资料，2006年6月，济南市国土资源局曾发布报告：经调查核实，天桥区药山街道办事处小鲁庄社区居民委员会以旧村改造为由，自2004年10月以来先后分两期工程非法占用集体农用地(耕地)40亩进行住宅楼开发建设，虽然该宗违法占地符合土地利用总体规划，但未经农用地转用征用审批，形成了未经批准非法占用集体农用地(耕地)的事实，尽管市国土资源局和天桥区国土资源局先后多次到现场制止，于2005年6月8日和9月3日两次下达了《责令停止土地违法行为通知书》，但该村委会不听制止，拒不停工，顶风违法，继续建设，特别是济南市国土资源局于2005年9月3日立案查处并于2006年4月20日下达土地行政处罚决定书后，不但拒不履行处罚决定，而且拒不执行市政府十部门通告要求，仍然继续违法占地建设，目前已有8栋住宅楼主体完工，有2栋住宅楼分别建至4层和5层，完成建筑面积83400平方米，在建工程5016平方米，已对外销售30922平方米。对此，小鲁庄社区居委会党支部书记兼居委会主任贾金波应承担主要和直接法律责任。
