今年5月27日，朱晋川终于等来重审宣判的日子。“早上7点从乐山出发，10点半正式开庭。”朱晋川说，因为已经审理过多次，这次开庭的时间很短，几分钟后宣布休庭，待合议庭合议后，宣布了判决结果。

法院重审认为，公诉机关指控被告人朱晋川犯抢劫（未遂）罪所提交的证据没有达到事实清楚、证据确实充分的证明标准。法院判决：朱晋川无罪。

焦点：

A、是否持刀？ “刀”至今未找到

3次审判中，对抢劫罪的认定是焦点。而认定的关键在于，朱晋川是否持刀、是否出言威胁。

原审判决认定，朱晋川持刀。主要证据包括：朱在侦查阶段的5次供述中，第二、三、四次供述共3次承认持刀，第1次供述为1米长的砍刀，第2、3次供述为80厘米的“东洋刀”；当事人苏某陈述说，是40厘米长的刀；苏丈夫董某称，是1米长的刀；董某母亲高某称，是20厘米的刀。究竟是砍刀还是东洋刀，是1米、80厘米还是40厘米、20厘米？尽管朱晋川当场被抓获，但至今未找到这把“刀”。

于是，再审判决认定，苏某、董某、高某对作案刀具的特征描述差异较大，矛盾不能得到合理排除，侦查机关也未能找到作案刀具，朱持刀抢劫的证据不充分。

重审判决则认定，核心证人苏某、董某各自的7次陈述和证言中，仅第一次称朱晋川持刀，后面6次均称“没有看见朱晋川持刀”。

B、是否威胁？ 证人陈述前后相反

原审判决还认定，朱晋川威胁苏某拿钱。主要证据包括：苏某陈述说，朱让她“把钱拿出来，有多少拿多少”；董某证言也称，看见朱威胁苏“把钱拿出来，有多少拿多少”。

但同样，在苏某、董某后来的6次陈述和证言中，均表示朱晋川没有说过“把钱拿出来，有多少拿多少”。对于后面6次陈述和第一次证言相反，苏某在重新作证时表示，“自己不识字，记不清是否听过询问材料了”；董某亦在重新作证时称，“办案人员念笔录时，自己没注意听”。

于是，在朱晋川是否威胁拿钱上，再审判决认定：苏某陈述、董某证言和朱晋川供述均不一致，不能合理解释，也没有其他证据可以佐证。重审判决则认定，苏某和董某证人证言前后自相矛盾，且不能得到合理的解释，故均不予采信。

C、是否进屋？ 卷宗中无屋内照片