我在调研时，有同志也反映，刑事速裁程序案件虽然各项工作在简化，但权利告知、讯问、阅卷、撰写报告、撰写起诉书等各项工作程序，一点也没有减少。所以，无论是速裁，还是认罪认罚，不是一味地求快，而是在保证当事人诉讼权利的基础上，研究减少一些法律程序、工作程序。比如，司法责任制改革下检察官自己办案自己负责，是否可以考虑阅卷后符合起诉条件的直接撰写起诉书提起公诉，不再撰写呈批类的报告。

研究建立繁简案件差异化证明标准

在我国刑事诉讼中，侦查终结、提起公诉、审判的标准都是案件事实清楚，证据确实、充分。但实践中，对案件是否事实清楚，证据是否确实、充分，却有着不同理解和把握，有必要从实践角度促进侦查、审查起诉、审判的统一把握。如果一味坚持统一的证明标准，将会导致司法用力的不均和司法资源的浪费。

所以，要研究对不同的案件采取差异化的证明标准，这是办理不同类型案件的客观需要，也是实现繁简分流、降低司法成本、提高司法效率的需要。例如，对犯罪嫌疑人、被告人认罪的轻罪案件，达到基本事实清楚，基本证据确实、充分即可。

而对一些犯罪嫌疑人、被告人不认罪的重罪案件，要坚持严格的证明标准，尤其是死刑案件，要坚持最严格的证明标准。建议公检法机关共同研究一些类型化的案件应统一把握的标准。

充分运用专业化办案力量

法院、检察院都在实行司法改革，推进队伍专业化、职业化建设。我认为，职业化侧重于队伍和人员，如职业准入、人员分类管理、员额制、遴选选任、职业保障等，解决的是“什么人干什么事”的问题，重点在稳定。专业化侧重于分工和业务层面，即办案组织、业务能力，如专门机构和办案组织、专业化人才、专业化培训等，解决的是“怎么干好事”的问题，重点在能力。所以说，职业化是基础，专业化是目标，二者相辅相成。

专业化办案队伍是实现案件繁简分流的人才基础。此次司法改革，北京市检察机关在案件量较大的朝阳、海淀、丰台院，成立了轻罪案件检察部，以专业化的办案机构保障案件繁简分流。机构建立后，一名检察官、一名检察官助理和一名书记员组成基本的办案组织，由检察官独立作出决定。据不完全统计，轻罪案件检察部承担了本院60至70％的案件，一个基本办案组年均办案200至230件左右。

充分运用科技信息化

科技迅速发展，但科技信息的应用在刑事司法领域远远不够，还没有把科技转化为刑事司法办案的生产力。比如，完全可以将GPS定位系统应用到司法实践中，减少轻罪案件审前羁押。比如探索推进公检法机关之间电子卷宗的一体化。总之，要真正运用好信息化、科技化的手段，服务办案，促进工作创新发展。

此外，还要注意综合运用各种诉讼程序，不断健全完善普通程序、简易程序、刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度等多层次诉讼体系，进一步加强侦查、审查起诉、审判环节的沟通、协作。