被告保险公司方对事故的真实性没有异议，但认为，周先生的赔偿请求要求过高，依据相关法律以及保险条款，只能按照“车上人员险”赔付1万元。保险公司认为，相关司法解释明确，车上人员与第三人转换是固定的。因此虽然离开车辆，但伤者仍然属于车上人员。

昨日，成都商报记者从攀枝花仁和区人民法院金江法庭获悉，很快将出判决结果。

相关案例

该不该赔？各地法院判决不一

在采访中，成都商报记者获悉，近年来，驾机动车撞自己或亲人事件时有发生。该类事件发生后，对于第三者责任险，保险公司往往拒赔。进入司法程序后，赔与不赔，各地法院却判决不一。

案例一：运输公司司机张某因为停车后没拉手刹导致车辆倒溜，被自己的车撞死。厦门市思明区法院判决，保险公司承担赔付责任。法院审理认为，事故发生时张某已经停止驾驶行为，在自己的车外遭受人身伤害，应认定张某已非车上人员，与一般的行人无异。法院认为张某就是第三者责任险中的“第三者”，判决两家保险公司承担保险责任，应赔付31万元给运输公司。

案例二：江苏淮安市司机董某停车后，同样没拉手刹下车，导致自己的车向前滑行，将董某挤在墙上当场死亡。淮安市楚州区法院审理后，作出了与上述案例相反的判决。法院判决认为，驾驶员因不当驾驶行为而导致了自身死亡，应由他自己来承担侵权损害后果，驾驶员是被保险人，并非第三者，保险公司不用赔。