——趁探监之际，在车上收钱。这18名服刑罪犯的亲友，绝大多数来监狱探望时会提前跟赵某联系好，借机对赵某实施行贿。

记者梳理判决书发现，这些服刑罪犯的亲友，大多数采取送现金的方式，也有一些人选择了银行现存的方式。此外，记者留意到，赵某大多跟他们约在市区、高速出口等地见面。赵某常常自己开车前来，罪犯亲友上了赵某的车后，将装在牛皮纸袋里的钱送给他。

衢江区检察院的经办检察官告诉记者，这些服刑罪犯的亲友送出的“感谢费”，最低的6000元，最高的25000元。

——以借为名，索要钱财。除了“笑纳”主动送上门的钱之外，赵某又琢磨起其他生财之道。2013年上半年，经其他民警介绍，赵某结识了在他分监区服刑的一名罪犯的儿子徐某。2013年国庆节前夕，赵某打电话给徐某，以“交通事故需要赔偿为由”向其借款2万元，徐某听后将2万元汇至赵某指定账户。

后赵某虽向徐某提出还款意向，但徐某明确表示该笔款项无需归还，赵某至案发都未归还该笔款项。

法院认定不是借款，是索贿

在庭审过程中，赵某的辩护律师提出，赵某向徐某索要2万元的犯罪事实不成立，该笔款项只是借款。此外，被告方认为，赵某的行为并不是典型的权钱交易，他虽然收取了财物，但仅在生活中对罪犯予以关照，并未利用职务便利为罪犯谋取不正当的利益。

衢江区人民法院审理认为，赵某向徐某索要2万元，虽曾表示要归还，但他明知徐某有具体的请托事项，而且赵某在具备归还条件、能力的情况下，在长达一年半时间内未归还该笔款项，应认定为“以借为名”的索贿。

此外，对于被告方提出的第二点辩护意见，法院认为，赵某明知这些人员的意图，仍收受他们的财物，为他们谋取利益，这些行为符合权钱交易的本质特征，应以受贿罪定性。

考虑到赵某主动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚，法院遂作出上述判决。

因为贪婪，赵某从一名监管者沦落为被监管者。他自己也感叹说：“高墙耸立、戒备森严的监狱工作环境，虽然会让人觉得枯燥，但是毕竟你是在管理别人，如今都不一样了。”