哈佛女孩斥牢A说谎 洗地不成反惹争议！最近，一个自称“哈佛女孩”的视频在网络上引起了广泛关注。她在视频中批评了牢A的观点，但当别人反过来批评她时，她却表现出强烈的不满。这种行为让人感到不厚道，既然她可以批评牢A，为什么别人不能批评她呢？

这位“哈佛女孩”在为美国辩护时显得有些矛盾。她一方面试图洗白美国的形象，另一方面又担心被别人发现她的立场。这反映出她对美国的信心不足，或者对自己的辩解能力缺乏信心。

她在视频中提到，牢A所说的情况离她的生活很遥远。这确实是事实，但她在美国的生活完全依赖于中国父母的资助，所以贫困线自然与她无关。如果有一天她的父母停止资助，她可能会有不一样的看法。

她还强调圈子的重要性，认为不同的人看到的美国是不同的。然而，这也暴露了她对美国社会的无知。例如，《风骚律师》中的纳乔就是一个例子，他虽然想做好人，但在黑帮横行的环境中根本没有选择的机会。许多美国底层人民也面临着类似的困境，他们没有做其他选择的自由。

即使她没看过《风骚律师》，萝莉岛的事情她也应该听说过。萝莉岛并不是普通人能去的地方，那些被绑架到那里的人也是经过精心挑选的。因此，所谓的美国“自由”并不适用于所有人，很多人连做个好人的自由都没有。

实际上，哈佛大学的学生很少有机会接触到真实的美国社会。如果哈佛的学生也需要打多份工或卖血来维持生计，他们的父母可能不会花那么多钱送他们去读书。这就是典型的“幸存者偏差”，她所体验的美国只是表面现象。

对于“哈佛女孩”来说，她可能会觉得自己的观点是正确的，因为她自认为了解美国。但每个人眼中的美国都是不同的，衣食无忧的“哈佛女孩”和贫民窟的女孩看到的美国自然是截然不同的。

为了反驳“斩杀线”的说法，一些人甚至用越南小朋友午餐的视频来证明其他国家也有类似的问题。但他们忽略了视频中的越南国旗，显示出他们只希望证明美国不是唯一有问题的国家。

这些人的行为反映了他们对中国发展的担忧。他们总是希望其他国家能够超越中国，但实际上，中国在教育和儿童福利方面已经做得很好，这是其他国家难以比拟的。

此外，一些人还引用了“美国一半左右的流浪汉都有工作”的数据来反驳“斩杀线”的说法，但这并不能掩盖美国社会存在的问题。无论这些流浪汉是否有工作，他们都无法摆脱贫困。

移民中介和一些“高华”对“斩杀线”的讨论非常敏感，因为这不仅影响他们的经济利益，还损害了他们在亲友面前的优越感。他们在美国生活得并不容易，全靠那点虚幻的优越感支撑着。

尽管“斩杀线”的话题持续了一个多月，但媒体对此的报道却相对较少。平时即使是小事情也能引起他们的关注，但这次他们似乎没有太大的兴趣。这让人感到困惑，毕竟每年有几十万美国人因贫困而受到“斩杀”，这难道不值得更多的关注吗？

面对这些问题，我们不能袖手旁观。虽然这是一项艰巨的任务，但我们必须坚持下去。革命不是请客吃饭，总要有人站出来发声。