美国对委内瑞拉总统马杜罗的强掳行动及特朗普宣布将“暂时统治该国”的声明，在国际法和美国总统权力层面引发了一系列严重的法律问题。据报道，美国3日凌晨对委内瑞拉发起大规模军事行动，突袭委首都加拉加斯并抓走委总统马杜罗及其夫人。特朗普称，美国将“管理”委内瑞拉直至实施“安全”过渡。多个国家和国际组织对此表示强烈谴责。

国际社会普遍认为，特朗普政府此次行动违反了《联合国宪章》第2条第4款禁止武力侵犯他国领土完整的规定。美国试图将行动包装为打击“毒品恐怖主义”的刑事执法，而非军事行动，以规避宣战权程序和国际规则。中国现代国际关系研究院拉美研究所所长孙岩峰指出，这一事件对国际关系产生了负面影响，包括将国内法凌驾于国际法之上、利用一国实力无视主权平等原则以及可能在未来复制这种做法。

根据《联合国宪章》第2条第4款，未经他国同意、出于自卫目的或经联合国安理会授权，一国不得在他国主权领土上使用武力。美国已经批准了《联合国宪章》。大多数情况下，当美国未经联合国批准在国外使用武力时，例如一些反恐无人机袭击，它都会得到东道国政府的许可，并以自卫为由进行打击。然而，逮捕某人接受审判属于执法行动，而非自卫。

1989年，布什政府入侵巴拿马抓捕其领导人诺列加时，将此次行动称为对执法部门的军事支持。当时，联合国安理会多数成员投票谴责入侵巴拿马的行为，尽管美国否决了该决议。联合国大会以75票对20票通过决议，认定其“公然违反国际法，侵犯国家独立、主权和领土完整”。

美国宪法规定，已批准的条约是“国家最高法律”的一部分，并要求总统“确保法律得到忠实执行”。但美国行政部门的律师提出了一些理论，认为宪法有时赋予总统合法权力，使其可以凌驾于国际法对在海外使用武力的限制之上。前美国国务院高级律师布莱恩·芬努凯恩等人认为，各国总统都受《联合国宪章》约束，但在宪章批准之时，人们普遍认为总统受其约束，即便没有任何法院可以命令总统遵守宪章。美国最高法院尚未就《联合国宪章》问题作出明确裁决。

犹他州共和党参议员迈克·李在社交媒体上表示，在美国空袭委内瑞拉后，他期待了解在没有宣战或授权使用武力的情况下，究竟有什么理由可以从宪法上证明此次行动的正当性。国务卿鲁比奥随后告知他，这一行动是为了保护和捍卫执行逮捕令的人员，并且很可能属于总统根据宪法第2条享有的固有权力范围，即保护美国人员免受实际或即将发生的攻击。

美军参谋长联席会议主席凯恩表示，执行行动时曾发生过几起直升机遭到攻击并予以还击的事件。孙岩峰指出，从美国的叙事来看，这是利用国内法悍然入侵他国、抓捕他国元首并进行美国国内法的审判。美国国内法对他国公民没有普遍管辖权限，在这种情况下，美国肆意审判或通缉，甚至入侵他国抓捕他国元首，既违反了国际法，又违反了普通法中关于必须有足够证据的要件。

国际法还有一项长期原则是，国家元首在外国法院享有豁免权。美国最高法院承认这项限制，其依据可追溯至1812年的一项意见。然而，马杜罗是否有权享有这种豁免权，可能取决于他是“仅仅是一个国家的实际领导人”还是“该国政治上公认的国家元首”，以及谁有权决定这种情况。鲁比奥曾多次宣称马杜罗不是委内瑞拉的合法总统，而是一个伪装成政府的贩毒组织的头目。自2019年以来，无论是在特朗普第一任期还是拜登总统任期，美国都没有承认马杜罗是委内瑞拉的合法总统。

特朗普在新闻发布会上宣布美国将“统治这个国家”，随后暗示他的计划是向委内瑞拉副总统罗德里格斯施压，迫使她服从。然而，美国如何治理委内瑞拉，以及其法律依据是什么，令多位国际和国家安全法专家感到困惑。英格伯表示，美国没有合法的手段来“统治”委内瑞拉。这听起来像是违反国际法的非法占领，而且根据国内法，总统也没有权力这样做。目前还不清楚他的想法，但想必他需要国会提供一些资金才能做到这一点。

孙岩峰指出，如果美国真要实现特朗普所声称的“接管”，首先就必须颠覆现有政府，用美国指定的管理团队攫取委内瑞拉的石油资源，但从现实情况看，无论是委内瑞拉民众，还是新的政府和权力机构，都不可能接受美国这种单边的“接管计划”。中国社会科学院拉丁美洲研究所研究员徐世澄表示，由于美国此次没有大规模地面入侵，并未摧毁委国家机器，目前委政府和军队仍在执政和运转，国内局势预计会出现一定程度的动荡，但整体局面不至于陷入严重混乱。美国更可能采取的方式是继续施压，延续以压促变，迫使新政府向美国妥协，甚至投降，再通过提前举行大选，扶植亲美反对派上台。从美国几十年来军事干预他国的历史来看，这是一种极具风险、非常冒险的尝试。美国的强行干预很可能加剧委内瑞拉国内矛盾，引发社会动荡、内战乃至人道主义危机，最终反噬美国自身。如果这种单边霸凌行为得不到国际社会的有效制止，其他国家也可能仿效，二战后建立的国际秩序将面临严重冲击，世界可能重新滑向丛林法则。