弗拉基米尔·列宁曾说过：“有时候几十年里无事发生，有时候几周内发生了影响几十年的大事。”按这个标准衡量，在二次执政的头一百天里，特朗普政府给美国外交带来了相当于至少二十年的变革。

本届美国政府奉行“动作迅速、不破不立”的外交方针，但执行层面却显得混乱。美国对全球重大冲突的立场出现剧烈摇摆：迅速转向与俄罗斯谈判、推动加沙地带停火、时而威胁对伊朗采取军事行动，时而提出重启伊核协议谈判。美国国际开发署突遭关闭，导致满载粮食援助的仓库无人接管，食品在其中腐烂。特朗普政府还推出了打破常规的移民政策举措，包括将移民拘留业务外包给萨尔瓦多政府。贸易政策也反复无常——总统像摆弄电灯开关般随意加征或暂缓关税，给全球金融市场带来持续动荡。

如何理解当前的混乱局面？显然，特朗普第二任期追求的是改变而非延续美国的外交政策惯性，尽管其变革的方向尚不明朗。在解释迄今为止的政策选择时，有四个分析模型值得考量。

第一个模型是朝现实政治回归。这是理解特朗普外交政策的第一个分析框架，或许也是最自洽的——即本届美国政府正冷酷地回归现实政治，将应对中国和西半球事务的重要性置于欧洲和中东地区之上。从这个视角看，特朗普政府与欧洲盟友的紧张关系可被视作一次尼克松式的战略调整：在经历过度扩张后，试图重新平衡美国的战略承诺。这种主张认为，特朗普政府并未放弃对一个“基于规则的国际秩序”的领导权，而仅仅是承认了现行体系的虚伪，并公开表明美国的国家利益永远高于民主、人权等模糊的自由主义理想。

第二个模型是外交政策作为国内政治的延伸。第二种解释特朗普外交政策的模型认为外交决策主要受国内议程驱动，或旨在让富人变得更富有。例如，民主党参议员伯尼·桑德斯如此评价美国国际开发署遭裁撤：“身为世界首富的埃隆·马斯克……却要关闭一所旨在养活全球最贫困人群的机构。”显然，“政府效率部”的行动及新政府对联邦官僚体系的明显敌意，可被视作共和党长期目标的延续。特朗普已经裁撤了部分联邦机构（如美国国际开发署、教育部），同时保留其他部门（如美国国防部、社会保障署）。被裁撤的机构基本上是共和党选民与金主最无好感的部门。

第三个模型是朝第一任期回归。第三种可能的解释模型需要回顾特朗普第一个任期。事实上，这正是国会共和党人、华盛顿外交界人士的普遍观点——正如特朗普2016至2020年的首届任期显示，执政初期的混乱终将让位于一种基本上属于传统共和党式的政府架构。这样一届政府可能保留特朗普的一定独特风格，但大体会延续自小布什政府以来的外交优先关切：强调主权、单边主义与强硬展现军事实力。

第四个模型是共和党内的外交路线摊牌。上述争议引出了第四个分析特朗普政府的模型：迄今为止见识到的混乱，部分源于共和党正围绕外交政策路线陷入内斗。一边是共和党内的民族主义/保护主义派系正在崛起，他们重点关注中国问题；另一边则是更传统的“超级鹰派”共和党国际主义者，试图将政策拉回他们原本偏好的轨道。若该模型成立，那么特朗普“百日新政”以来外交政策引发的困惑与混乱，一定程度上源于政府内部不同派系围绕人事任命与政策影响力的角力。

尽管看上去难以置信，特朗普政府刚刚达到传统意义上的“百日执政”期限，这是美国人倾向于初步评价一届政府班子的时间节点。在他的第一个任期，许多重大危机与外交政策决策都发生在这个时间节点之后。从许多方面来说，目前判断特朗普政府的外交走向，或者其他部门能否约束近期上演的执政乱象还为时尚早。事实上，当前美国外交政策的最大变数在于：究竟是共和党的外交精英能“驯服”特朗普，还是特朗普能把个人意志强加给那些建制派。未来四年或将与过去一百天以来同样混乱。