唐纳德·特朗普再次上任总统之位，抱怨“美国不再制造任何东西了。”这种说法并不准确——2024年，美国制造商销售了超过7万亿美元的商品。然而，过去25年来，制造业确实处于低迷状态。

自2000年以来，许多具有战略意义的行业如机械、电气设备、化工和金属加工行业的产量下降了10%到30%。虽然汽车、飞机、制药和半导体等其他行业的产出相对稳定，但美国生产的适度增长被国内外需求激增所掩盖。如果当前趋势持续下去，即便是在过去几十年中幸存下来的行业也可能最终被敌对国家的生产商取代。

特朗普承诺解决这个问题，但如果他认真对待，需要更深入地思考所使用的工具。他及其顾问提出的普遍性关税政策可能会使情况恶化，或者在最好的情况下也无法振兴美国制造业或改善工人的生活。繁荣不是零和游戏，仅仅因为给贸易伙伴造成痛苦，并不意味着美国会受益。惩罚性措施可能适得其反。

最近，特朗普威胁要提高关税，这将遍及全球。关税是进口商在货物过境时支付的税款，可以使美国制造的商品相对便宜。理论上，这将提高美国制造商的就业、工资和利润，但这些收益是以迫使消费者花费更多钱购买相同商品为代价的。净效应取决于美国工人和工厂增加当前进口商品生产的难易程度。对于一些国内产能迅速增长的商品，例如电动汽车电池，关税的利润可能超过成本；而对于需求强劲且国内产能有限的商品，如咖啡豆，关税更像是销售税，从消费者手中拿走钱来减少联邦预算赤字。

新政府似乎没有意识到这些细微差别，他们更关心贸易逆差的总体规模。制造业产品的逆差每年约为1.2万亿美元，如果这个逆差消失，平均美国人的收入将增加近5%。但单方面关闭这个赤字几乎是不可能的，除非采取自残措施。实施足够高的“全面”关税以消除贸易逆差可能会导致严重的经济衰退，伤害美国人民甚于其他任何人。为了避免这种痛苦，国内生产的同类商品必须迅速填补这一差距。疫情的经验表明，这不是一个现实的选择。

更可能的结果是，抗衡力量将阻止关税产生太大影响。外国生产商可以通过降低价格来应对关税，损害自身利润但保持市场份额。同样，美国批发商和零售商可以牺牲部分利润空间以保护消费者免受进口价格上涨的全部影响。此外，美元往往在对新关税征收时变得更贵，这意味着在美国制造的商品对世界其他地区的顾客来说变得更贵。关税通常对出口的冲击比进口更大。

新政府承诺终止工业补贴对半导体、电动车以及拜登政府下建立的其他高价值行业构成更大威胁。许多企业已承诺投入大量资金增强美国的制造能力，假设会通过廉价融资和保证的收入得到支持。如果政府引入过多的监管和财务不确定性，这些承诺可能会被撤销。削减补贴在狭义上可能“节省资金”，但代价是损害美国的制造业和国家安全。

促进制造业的更好方法是认识到美国生产商面临两个相关问题：全球对制造品的支出不足，以及在美国制造东西的利润较低。理想情况下，关键经济体的领导者会找到增加本国消费者购买力的方法，提高国外的生活标准，增加全球制造业需求，并使美国制造商更具竞争力。如果做不到这一点，美国人应该确保国外的选择不会破坏美国自己的工业基地。可能需要对某些进口产品实施关税或配额限制，并限制对美国的外国投资。联邦政府也应该保证在一系列美国制造的商品上有足够的支出。保持2021-2022年为半导体和电动汽车设立的补贴，并增加国防开支是一个良好的开端，但这还不够。政策制定者应发挥创造力，避免简单化的解决方案。