2.5小时庭审后TikTok更加危险！美东时间1月10日，美国联邦最高法院就TikTok“不卖就禁”法案是否违反美国宪法第一修正案进行了长达2.5小时的辩论。此前，TikTok和TikTok内容创作者起诉美国司法部，认为此法案违背了美国宪法第一修正案对言论自由的保护。

此次庭审中，代表TikTok和字节跳动的律师是诺埃尔·弗朗西斯科，他曾任特朗普上一任期的副检察长。代表TikTok内容创作者的律师是斯坦福大学法学院教授杰弗里·费舍尔。代表美国政府的律师是美国司法部副检察长伊丽莎白·普雷洛加，她可能在特朗普上台后被替换。特朗普曾表示将提名他的私人律师约翰·索尔担任美国司法部副检察长。

参与此次庭审的九位大法官中有三位是特朗普在上一任期内任命的。从目前的情况来看，TikTok在最高法院的前景不容乐观。许多外媒预测，TikTok在最高法院胜诉几乎无望。庭审过程中，三位保守派大法官对TikTok的态度非常不友好，四位大法官则保持怀疑但态度相对温和，Kagan是唯一一位直接强烈表达对TikTok有利观点的大法官。

庭审前一小时主要是最高法院法官与TikTok律师的辩论。TikTok律师主张即使中国公司字节跳动有TikTok的控制权，强迫关闭或出售TikTok也是违反第一修正案权利的。律师列举了几个例子，如假设中国政府绑架贝索斯的孩子并迫使《华盛顿邮报》刊登特定内容，国会也不能强迫贝索斯出售或关闭报纸。他还提到美国有许多公司由外国所有，若按照国会对TikTok的逻辑，这些公司也会受到类似干预，这显然违反第一修正案。

此外，TikTok律师强调TikTok拥有独立决策权，并且根据透明度报告，TikTok未应中国政府的要求删除或限制过任何内容。然而，Gorsuch大法官对此并不认同，他认为即便如此，仍可能存在隐形的舆论操控。

随后，TikTok内容创作者律师开始陈述，他提到美国人有权选择与哪位编辑者合作的权利，并有权自由接收来自境外的信息。立法禁止某个境外主体向美国发布信息，同样侵犯了美国人的第一修正案权利。

接下来的一小时，主要是代表美国政府出庭的律师与法官之间的辩论。美国政府律师的核心主张是TikTok受中国政府控制，试图通过收集大量关于美国人的敏感数据并对美国社会舆论进行隐形操控。美国政府律师称多年来，中国政府一直试图建立关于美国人的详细档案，包括居住地、工作地、朋友和同事、兴趣爱好以及弱点。这些数据对中国来说极为宝贵。TikTok庞大的数据将为中国提供一个强大的工具，用于骚扰、招募和间谍活动。

Kagan法官围绕“隐秘操控”提出了几个关键问题，指出每个社交媒体的算法都有一个黑匣子。Roberts大法官也开玩笑说，如果美国政府的意思是字节跳动可能通过TikTok挑动美国人之间的内斗，那么他们赢了。

美国政府律师提出一个重要观点，即打击的是中国政府操控平台的方式，而不是内容。Barrett大法官对此表示，美国政府没有限制TikTok使用何种算法，只是禁止中国政府通过TikTok对美国实施隐形舆论操控。

本次庭审并未立即出结果，TikTok的命运将在1月19号揭晓。如果美国联邦最高法院不在1月19日之前颁布临时禁令，暂缓法案实施，TikTok可能面临被迫关闭的境地。庭审中，大法官曾多次提到TikTok要面临的剥离难题。TikTok律师坦言剥离极为困难，全球工程师团队将无法协调，美国平台也将与全球内容脱节。

若不能出售，缓解TikTok危机的方式可能包括获得最高法院的临时禁制令或依靠特朗普上台后的行政措施。特朗普已请求暂缓实施TikTok强制出售令，并希望在他正式就职后通过政治手段解决这一问题。但从法律框架来看，特朗普能做的非常有限。