2024年岁末，美国商务部和美国贸易代表办公室（USTR）在贸易政策方面释放出相互矛盾的信号。12月23日，USTR宣布对中国芯片产业相关政策发起301调查。此前一天，美国商务部长雷蒙多表示，美国试图限制中国获得先进半导体技术的努力并未阻碍中国的进步，遏制中国半导体产业将是“白费功夫”。

商务部发言人指出，美301调查具有明显的单边、保护主义色彩。此前，美国对华301关税已被世贸组织裁定违反世贸规则，受到众多世贸成员的反对。中方已多次向美方提出严正交涉。此次针对中国芯片产业的新301调查将扰乱和扭曲全球芯片产业链供应链，损害美国企业和消费者的利益。

值得注意的是，美国通过《芯片与科学法》为本国芯片产业提供巨额补贴，占据全球芯片市场近一半份额，却指责中国所谓“非市场做法”，渲染中国产业威胁，这显然自相矛盾。

对外经济贸易大学WTO研究院院长屠新泉认为，美国政府在诸多领域一贯采取类似态度，只要认为某项行动符合国家安全需要，就会按自身意愿行事，即便可能招致报复或诉讼也不调整策略。至于此次调查的时机，一方面可能是现任贸易代表戴琪在最后时刻“刷存在感”，另一方面从实际情况来看，这项调查的意义难以理解。

事实上，美国发起301调查的核心手段在于利用其市场作为筹码。历史上，无论针对日本、欧盟还是中国，美国都凭借其主要出口市场的地位施加压力。但在成熟制程芯片领域，美国既不是中国的主要出口市场，也缺乏足够的筹码来施压中国，因此此次行动显得格外矛盾和缺乏逻辑性。

从中美半导体贸易现状来看，美国并不是中国集成电路的主要出口市场，相关产品对美出口额仅占中国总出口的约1.7%。同样，中国也不是美国主要的芯片进口来源，中国产成熟制程芯片仅占美市场份额的1.3%。在这种微乎其微的贸易体量下，美国选择发起301调查，其背后的动机确实让人疑惑。

此外，即使这项调查启动，其后续执行将留给下一任政府完成，而换届后政策是否延续也存在不确定性。民主党和共和党之间矛盾重重，选择在这一敏感时期发起这样的行动，增加了事件的复杂性。从产业角度来看，这次301调查对中美双方的芯片产业恐怕不会产生实质性影响。据屠新泉了解，中方相关协会已经与美国半导体行业协会展开沟通，后者对此次调查似乎感到意外，并未给予高度关注。

美国推行《芯片与科学法案》的同时，也在通过补贴扶持本国企业，这种双重标准或自相矛盾的做法体现了其实用主义色彩。美国的道德标准往往取决于具体利益需求，在贸易领域也是如此。回顾关贸总协定的发展历程，许多规则的“例外”正是美国推动的结果。例如，美国推动了纺织品贸易的配额限制，引导了农业补贴的实施，这些行为显然与GATT的原则相悖，但美国依然我行我素。

近期，美国战略与国际问题研究中心的中国商业和经济事务专家甘思德在《外交事务》杂志上发表文章，提到美国科技战的“反噬效应”。从实际成效来看，美国对华科技封锁的效果并不显著。事实上，早在更早时期，微软创始人比尔·盖茨就表达过类似的看法。同时，美国可能低估了中国的能力。芯片制造更多体现为一种技能而非单纯的技术，需要大量实践和操作逐步突破技术壁垒。虽然行业存在一定难度，但并不像外界认为的那样“高不可攀”。

例如，在芯片制造方面，中国企业已经逐步克服了许多过去认为难以逾越的技术问题。这种突破更多来源于无数次的试验和经验积累。然而，真正难度较大的环节是设备制造，尤其是光刻机的研发。光刻机对技术要求极高，研发难度远高于芯片本身。在过去，美国和其他国家在这一领域积累较少，因此当前的挑战尤为显著。

雷蒙多提到，遏制中国是“白费功夫”。这一表态可能反映了她对当前政策效果的反思。美国近年来对出口管制政策的频繁调整，尤其是“直接产品规则”的不断加码，说明早期措施未能达到预期效果。这些政策不仅没能显著遏制中国发展，反而对美国自身企业造成了市场损失，付出的代价不断增加。显然，至少从目前来看，这些政策的效果远不如初衷理想。