美国当选总统特朗普宣布计划对多个国家加征关税，这其中包括一些美国的主要贸易伙伴。此举引发了国际社会的关注和争议。美国《巴伦》周刊报道指出，历史上类似举措并未给美国经济带来繁荣，反而损害了贸易和国内就业。

美国在20世纪30年代通过的斯穆特-霍利法案将数千种商品的关税提高到历史最高水平，但未能帮助美国走出大萧条，反而导致国际贸易大幅减少。法案通过后的一年内，道琼斯指数下跌了40%。1922年，美国还曾通过《福特尼—麦坎伯关税法》进行保护主义试验，旨在保护美国工厂和农场，但随后一年内道指下跌了10%。

早在18世纪，亚当·斯密和大卫·李嘉图就证明了自由贸易对每个人都有益，各国之间的专业化分工带来了更低的价格、更好的产品和更多的就业机会。然而，这些思想花了数百年才得到普及。关税保护主义在经济学家中并不常见，因为历史表明，类似的政策未能促进繁荣。

美国全国广播公司援引耶鲁大学预算实验室的一项估算数据，以2023年的收入为基础计算，假设对美国出口产品采取反制措施，可能会使美国消费者购买力平均损失1200美元。该预算实验室主任欧尼·泰代斯基表示，这相当于一年中4至5个月的通货膨胀率在一夜之间爆发。

中国、墨西哥和加拿大占美国进口总额的近一半。尽管特朗普坚持其他国家将承担关税成本，但大多数经济学家认为，这些成本最终会转嫁给美国消费者。价格上涨仍然是美国民众的首要关切，可能受影响的商品正是消费者每天都要接触的商品。

墨西哥政府警告称，此举可能会扼杀40万个美国就业岗位，并推高美国物价。墨西哥经济部长马塞洛·埃布拉德呼吁加强区域合作与一体化，而不是进口关税“贸易战”。

瑞士宝盛银行首席经济学家大卫·考尔表示，这一威胁与贸易相关问题之间缺乏明确联系，表明当选总统计划将关税作为一种谈判策略。国际金融协会也在声明中表示，征收关税可能导致贸易保护主义以及其他影响汇率和商品价格的政策，对该地区可能产生重大影响。

《经济学人智库》全球贸易首席分析师尼克·马罗表示，若此类关税政策实施，从明年1月20日开始，物价将立即上涨，美国公司将首先感受到这种影响，涓滴效应也会影响到美国消费者。美联社11月对美国选民进行的一项调查发现，九成受访者对食品杂货的价格感到担忧。

美国商业内幕网的文章提到，关税经常被用作保护国内就业的工具。美国国家经济研究局今年1月发表的工作论文指出，2018-2019年的“贸易战”并未对美国所谓受到保护的新兴行业的就业造成正面影响；其他国家的反制措施还导致美国农业等行业的就业减少。弊端还包括关税对消费者造成的价格上涨和选择减少的影响，以及可能导致某些行业就业减少和全面贸易战的风险。