近期，最高法分享了一则典型的司法案例，涉及一名在手术后遭遇突发状况最终不治的患者。该患者因右小腿受伤入住A医院，接受了相应手术。术后不久，患者出现呼吸困难，随即被转至B医院治疗，病情一度稳定后又因多种并发症再次恶化。在试图转至D医院时遭遇拒诊，最终返回B医院后不幸去世。

患者家属对涉及的四家医院提起了诉讼。经上海市医学会鉴定，B医院因治疗过程中的疏漏和沟通不足，被判需承担轻微责任；而明确表示与患者死亡无直接因果关系的D医院，因其不当的拒诊行为和沟通问题，被法院裁决赔偿家属5000元。

这一判决引发了关于“强制缔约”原则的讨论，即公立医疗机构对前来求助的患者负有法定的救治义务，拒绝救治不仅违背职业道德，还可能触犯法律法规。北京大学医学伦理与法律系的王岳教授指出，拒收危重病患违反了医师法和医疗机构管理条例，除民事责任外，严重情况还会受到行政处罚乃至刑事追责。

临床实践中，“转诊”与“拒诊”的界线有时并不清晰。前急救医生张元春强调，确保患者顺利转院需医生充分告知风险，尤其是在医联体内部，上级医院有责任接收下级医院转来的危重病人，以促进高效转诊。不过，面对救治希望渺茫的病例，医生应与家属进行充分沟通，平衡医疗干预与减轻患者痛苦的考量。

急诊科面临的挑战在于，在资源有限的情况下保证不拒诊，需要医院整体管理和急诊流程的优化，确保对急危重症患者的优先救治。王岳教授呼吁，医疗机构应重视文化建设，将尊重生命放在首位，而非过度关注经济效益，同时建议卫生行政部门加强对医院管理行为的监督与指导，以避免类似问题的发生。