乌和平峰会为何“收效甚微”

6月15日至16日，瑞士举办了乌克兰和平峰会，吸引了全球约90个国家的元首或代表参加，其中西方国家占比过半。紧随G7峰会，许多西方领导人间不容发地转赴瑞士，为该会议增添声势。会议旨在“启动”乌和平进程并“促进”后续俄乌直接对话，但西方媒体似乎更倾向于将其解读为一次站队表态的场合。彭博社特地编制清单，详述关键“南方国家”与会状况、代表级别及其立场，中国、印度、南非、巴西及沙特等国均被列入。乌和平峰会为何“收效甚微”。

会议向全球160余国及国际组织广发邀请，然而实际出席名单经历数次调整，终未能突破百国大关。巴西、印度、南非等派遣低级别官员参与，另有多国缺席，这让西方媒体流露出明显的失望情绪，主要因为未能成功孤立俄罗斯。尽管他们也认识到会议“难以产生实质性影响”，却仍将参与度不高归咎于中国的“阻挠”，并将中巴就政治解决乌克兰危机提出的“六点共识”视作对瑞士会议的“策略性回避”，认为这是有意与西方对立，显得毫无道理。

然而，西方内部亦不乏理智声音。德国《青年世界》指出，这场被误导性宣传为“和平峰会”的会议，实则意在政治上孤立俄罗斯，而多数非西方国家并未随此起舞，不愿参与这场“政治表演”。直至会议目标大幅精简至确保粮食安全、核安全及人道援助等更为具体的三项，才略微改变了一些国家的态度，这些目标与中巴“六点共识”多有交集，也是国际社会普遍关注的焦点。

指责中国等发展中国家拒绝和平是毫无依据的。自乌危机爆发以来，中国始终主张停火止战、重启对话及和谈，这同样反映了国际社会多数成员的共同愿望。中国支持建设性和平会议，但也强调会议需满足俄乌同意、各方平等及公平探讨所有和平提议的条件，这并非中方独有的观点，沙特外交大臣费萨尔也在会上表达了类似看法，认为任何可靠的和平进程必须有俄罗斯的参与。

对于是否参与瑞士会议，各国基于自身考量做出决定。中国尊重他国主权外交的同时，坚持倡导和谈。在此过程中，两种力量的博弈显而易见：一方企图通过“正义对抗邪恶”的叙事，在国际社会制造分裂和阵营对立；另一方则迫切希望停战，寻求国际合作以实现真正和平。中国作为局外劝和者，始终致力于和平努力，从《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》到“六点共识”，中方立场清晰连贯，并获得广泛国际认同，包括不少西方国家在内。哪一方在制造分裂，哪一方在促进团结，答案不言自明。

乌克兰危机进入第三年，冲突升级的风险犹存，当务之急是实现停火。尽管会议标榜为和平第一步，外界却普遍悲观，认为其实际成效将十分有限。为何和平前景黯淡，问题核心何在，从会议种种细节中已可窥一二。这再次证明，缺乏共同、综合、合作、可持续的安全理念，任何和平会议都难以取得显著成效。乌和平峰会为何“收效甚微”。