一次家庭火灾中，杨某奋不顾身地冲进火场以拯救被困的妻子、孩子及母亲，不幸多处重度烧伤，伤势评定为二级伤残。此前，他所在的公司为他投保了意外险和健康险。然而，面对这一英勇行为，保险公司援引免责条款，拒绝赔偿，理由是杨某所受伤害属于“自致伤害”。对此，杨某决定通过法律途径维权，向法院提起诉讼，请求保险公司支付包括意外伤害残疾保险金在内的赔偿金总计58万余元。

在一审过程中，法庭聚焦于杨某的救人行为是否符合免责条款中定义的“自致伤害或自杀”。法院审理发现，保险公司未能清晰界定免责条款内容，亦未能提供证据证明杨某所受伤害非意外且出于自我伤害意图。法院强调，保险公司拒绝赔偿基于杨某英勇救亲的行为，违背了社会公序良俗及诚信友善的核心价值观，因此不接受保险公司的抗辩理由，并判决保险公司需支付杨某所诉求的58万余元赔偿。

保险公司不服一审判决，向更高一级法院提起上诉。经过恩施州中院的复审，确认一审判决事实认定无误，法律适用恰当，最终决定维持原判。此案引发了广泛关注，法官在评论中指出，救援亲人于危难是人的天性和法定义务，不应被机械地归类为自害行为，法律应体现人性的温暖，而非冷漠无情。