推拿师离职被索赔5万违约金

4月30日，最高人民法院发布了劳动争议典型案例，旨在强化司法在构建和谐劳动关系中的服务保障作用，并展示典型案例的示范效应。其中一例值得关注的是关于竞业限制协议不应无理限制普通劳动者择业自由的案例。推拿师离职被索赔5万违约金。

2017年1月，李某加入一家公司担任推拿师，并签署了保密协议，协议规定其离职后两年内不可在同类领域工作，否则需支付5万元违约金。同年11月，他获得了高级小儿推拿培训师资格。2021年5月离职后，7月入职另一家单位的中药房。原公司认为李某掌握敏感信息，违反了竞业限制，申请仲裁要求违约金，但未获支持，随后提起诉讼。

法院审理发现，李某作为推拿师和培训师，并非高层管理或核心技术岗位人员。他所接触的客户信息、报价方案及培训内容均非公司核心机密，多为行业常识。同时，李某通过培训获得的技能为行业普遍知识，其在原公司接触的信息也仅为一般经营信息，不属于法律规定的保密义务范畴。因此，法院判决不支持公司要求支付竞业限制违约金的请求。推拿师离职被索赔5万违约金。

最高法强调，现实中竞业限制条款有时被不当扩大使用，影响到未掌握商业秘密的劳动者的就业选择权。法院应坚决反对此类侵害劳动者权益的行为，确保劳动力市场的健康流动。