在最新的“两高”报告中，“隐形加班”和“离线休息权”成为新亮点，反映出对现代职场加班现象的关注。一起关于“隐形加班”的劳动争议案件被选为“新时代推动法治进程2023年度十大案件”，此案首次在司法文件中明确了“隐形加班”问题，并为通过微信等社交工具进行隐性加班设定了认定标准，填补了法律实践中的空白。

“隐形加班”指的是员工在休息时段仍需处理工作任务，工作与私生活界限模糊，导致无偿加班现象普遍。“5000元工资对应46个工作群”的现象揭示了某些企业加班制度的不规范现状。

尽管一些公司实行“加班审批制”，但这并不意味着未经审批的加班就可以不计酬。一宗案例中，法院判定，即便公司有加班审批流程，只要员工能证明加班是由公司安排，公司就应支付加班费。法官解释，无论是公司制度直接导致的长时间工作，还是直接接到加班指令，都应视为公司安排的加班，员工有权获得相应补偿。

值得注意的是，加班审批制度旨在规范加班管理并保护劳动者权益，而非成为企业逃避责任的借口。若企业滥用此制度损害员工利益，将面临法律责任。

另外，安排员工加班超过法律规定的时间上限被视为违法行为。法院支持了因拒绝超时加班而被辞退的员工索求赔偿的诉求，强调维护劳动者拒绝非法加班的权利。

至于周末所谓的“值班”，若其性质、内容与平日工作无异，则应被认定为加班。一幼儿园教师成功通过法律途径获得休息日加班费，表明即使被冠以“值班”之名，实质上的加班工作也应得到相应补偿。区分“值班”与“加班”的关键在于工作性质和能否真正休息，以防止企业以此规避加班费支付义务。

总体而言，这些案例和解读彰显了法律对劳动者休息权的重视，以及对不正当加班文化的严格规制。