最高人民检察院于今日发布了九件知识产权保护典型案例。这些案例中，六件为刑事案例，覆盖了当前侵犯知识产权犯罪的主要形态，包括侵犯商标权、著作权和商业秘密犯罪，且这些刑事案例多发生在高新技术领域。

一起涉“特种兵生榨椰汁”商标的不正当竞争民事纠纷案中，检察机关监督认为，涉案商品包装、装潢以“特种兵”商标及元素设计，生效判决已认定商标将产生不良影响，不得作为商标使用，被诉公司亦不构成不正当竞争。4月25日，全国知识产权宣传周之际，最高检召开新闻发布会，发布上述检察机关知识产权保护典型案例。

2018年4月12日，湛江市苏某有限公司（以下简称苏某公司）以海口市椰某有限公司（以下简称椰某公司）、天长市新某有限公司（以下简称新某公司）等擅自使用其知名商品特有的包装、装潢，构成不正当竞争为由，诉至浙江省杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭区法院）。

2018年10月28日，余杭区法院作出一审判决，认为：苏某公司为“特种兵生榨椰子汁”产品的授权生产商，享有知名商品的特有包装、装潢权。椰某公司、新某公司擅自使用与苏某公司知名商品近似的包装、装潢构成不正当竞争。判决椰某公司、新某公司停止对苏某公司的不正当竞争行为，赔偿苏某公司经济损失（含合理费用）15万元，驳回其他诉讼请求。新某公司不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。2019年8月14日，二审判决驳回上诉，维持原判。新某公司向浙江省高级人民法院申请再审。2019年12月5日，法院再审裁定驳回新某公司的再审申请。

新某公司向浙江省杭州市人民检察院（以下简称杭州市检察院）申请监督。检察机关受理该案后，查明涉案包装、装潢构成要素中第11118542号“特种兵THESPECIALARMS及图”商标的情况。经查明，该商标已被国家知识产权局裁定无效，认为“特种兵”是众所周知的兵种名称，将其作为商标用在核定商品上，容易使相关公众将商品与军用物资联系起来，易对我国政治、军事等公共利益和公共秩序产生不良影响，构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。后经行政诉讼，法院维持上述裁定。

杭州市检察院还查明，与涉案包装、装潢构成要素中商标标志相同的第16972248号“特种兵THE SPECIAL ARMS及图”商标，已被法院认定属于有不良影响不得作为商标使用。

检察机关经审查认为，苏某公司的涉案商品包装、装潢是以“特种兵”商标及相关元素为核心进行设计构思，现有生效判决认定相关商标标志会产生不良影响，不得作为商标使用。涉案商品包装、装潢将“特种兵”商标及相关元素作为显著识别部分，且包装、装潢中的迷彩图案等其他构成要素均与该商标文字及图形具有较高关联程度，故涉案包装、装潢不具有获得法律保护的正当性基础，不应作为有一定影响的包装、装潢受到反不正当竞争法的保护。杭州市检察院提请浙江省人民检察院抗诉。

2023年1月17日，浙江省人民检察院向浙江省高级人民法院提出抗诉。2023年6月13日，浙江省高级人民法院作出判决，认为：涉案包装、装潢是以“特种兵”商标及相关元素为核心进行设计构思，其中第11118542号商标在商品包装、装潢上得到完整呈现，“特种兵”商标及相关元素为涉案包装、装潢的有机组成部分，而非可以随意替换的要素。现已有生效判决认定与本案所涉商标标识完全相同的“特种兵”文字及图形作为商标注册会产生不良影响，在此情况下将“特种兵”商标及相关元素作为显著识别部分的涉案包装、装潢，因与该商标密不可分，易引发消费者将该包装、装潢的整体与“特种兵”产生联想，难以受到反不正当竞争法的保护。浙江省高级人民法院判决：撤销一、二审判决，驳回苏某公司全部诉讼请求。

最高检在阐述该案典型意义时称，经营者在设计包装、装潢时，应当注意避免使用容易产生不良影响的要素，不能损害国家利益和社会公共利益，维护社会主义核心价值观和社会公共秩序。最高人民法院在先已对与本案所涉商品包装、装潢基本相同的设计所引发的不正当竞争纠纷案件作出认定，类案的处理结论对本案具有重要的参考意义。对于存在类案的情形，检察机关在民事诉讼案件监督中应查明类案的裁判情况，确保裁判标准一致。