▲直播截图。

“我的数学课是英语老师教的”，有了现实版演绎。

近日有网友发现，某在线教育平台的广告视频中，出现了一位“德高望重”的名师，她自称“做了一辈子小学数学老师”。然而，在另一家教育机构的视频中，她又摇身一变成了一名“教了40年英语的老师”。

在两个视频中，她造型一样，口吻一致，所说的内容也大同小异，只是在科目名称上把数学换成了英语。

又是数学老师，又是英语老师，还都是“一教教了40年”“教了一辈子”，也算是让人大开眼界了。更魔幻的是，在几家知名在线教育平台的宣传视频中，都出现了她的身影。

网友们纷纷调侃她的“分身有术”：“同时受到四大头部平台青睐，肯定是人才”“史上最牛的老师出现了”。

问题来了：她到底是“虚假名师”，还是“实力演员”？

都是。但在我看来，她的角色更接近于“卖课主播”——干的是以“资深教师”名义催人买课的活。

就在前几天，媒体起底了直播带货中的浮夸表演套路：下跪、吵架、推搡、撕合同……以至于出现了“吐血直播卖钻石，非洲酋长都气哭了”的恶搞一幕。

而此事中，这位“卖课主播”表演得也挺“敬业”。如果不是被有心人发现，没准很多观众真的会“入戏”，进而心甘情愿掏腰包。

问题来了：请“假名师”来站台，真的合适吗？

答案是否定的。这是对家长跟孩子的欺骗。

倒不是说平台请“名师”来代言的模式有问题。自去年新冠疫情暴发以来，随着人们的生活、学习、消费习惯纷纷从线下转到线上，在线教育迎来了“历史机遇期”，发展势头凶猛，各平台的宣传造势也愈加猛烈。为了拉新引流，这些平台推出各种花式广告，还不断进行翻新。

在此背景下，广告调性近似、内容雷同现象出现，已不稀奇。一人为多个平台代言，亦非偶然——这些平台太需要“名师”帮着站台荐课了，至于所谓的“名师”是不是真的，恐怕不是他们考量的首位要素。

但这显然不妥。从法律层面讲，广告中搞“角色扮演”，或许没问题，但专门扮演“名师”，却可能踩了雷。《广告法》第二十四条规定，教育、培训广告不得利用教育机构、行业协会、专业人士的名义或者形象作推荐、证明。在此事中，邀请这位“名师”做“推荐”，是否存在误导、欺骗消费者的嫌疑，就值得追问。

▲资料图，图源新京报网。

从情理上讲，这也是骗了家长、坑了平台。

在线教育要吸引家长，至少得有些“真功夫”、拿出“真把式”。“名师牌”不是不可以打，但得来真的。找演员扮演“资深名师”，向父母贩卖焦虑，继而借此卖课，除了让人感慨“套路太深”外，还会让人怀疑这类广告的真实性。

事实上，这些套路还体现在诱导话术上。翻翻这位“名师”的出镜视频，文案如出一辙，套路无非是：“我是40年××老师，我发现……”，以“资深老教师”口吻提出孩子学习的问题，之后的话都相当于“拍了拍”家长——“快到我们碗里来”。

文案还特别强调“90%的妈妈都会犯错”、“初中妈妈必备”、“毁掉孩子的就是家长自己”，通过加大刺激的“剂量”，增加家长们的焦虑，提升他们的购课欲。

现在看，不听他们的课，“90%的妈妈”会不会犯错，我们不知道；信了他们的“名师诱导”，可能100%的妈妈都会上当。

这位跨机构“名师”，让不少人想起了当年的神医老太“刘洪斌”。据报道，刘洪斌当年曾“三年变换九个身份”，出现在各大电视台的医药广告中，扮演各路“名医”推销各类药物，被调侃为“中国最忙碌的虚假广告表演艺术家”。

而今，“神医老太”跟“最强名师”都翻了车，这不啻为打了浮夸广告的脸。

对此类乱象，用法律的“戒尺”加以治理和规范，也对在线教育发展进行有序引导，显然很有必要。

但这事显然也该给平台们上一课：自身内容和产品质量提升，才是最重要的，靠“虚假名师”引人进门，没准是“套路反被套路误”。套用《演员》中的歌词，你们又不是演员，又何必设计“那些情节”。

□姚羽