▲视频截图。

这两天，“宁波一中学老师性侵13岁女生”的新闻引发广泛关注，引发关注的还有校方对此的回应。

据新京报报道，1月21日，受害女生的妈妈周女士反映，2019年自己13岁的女儿入读宁波某外国语学校。此后女儿被学校老师李某诱骗，多次在学校办公室发生关系。事情发生后，女儿肚子经常疼痛并查出来盆腔积液，曾透露出轻生念头。

对此，宁波某外国语学校发布声明，已查证，在去年疫情隔离期间，原初中某女生多次与教师李某在校外约会并因感情发生关系，警方已于去年9月将李某逮捕，目前案件已在法院审理阶段。

身为人师，却将魔爪伸向了自己13岁的学生，丧失了职业道德，也违反了法律法规。如今李某已被逮捕，等待他的，必定会是法律的制裁。除了案件本身，涉事学校“在校外约会并因感情发生关系”的回应也引发舆论质疑，不少人直言“刷新了我的三观”。

无论是从情理还是法律角度讲，涉事学校的这番回应都显得左支右绌：跟未满14岁幼女发生关系，本就已涉嫌强奸罪，更何况，当事人还是个教师，这能用“恋爱论”去轻描淡写？

作为成年人的教师，如果利用其身份、职责等形成的优势地位，与尚处懵懂期的未成年学生建立“感情”“恋情”，本就有违职业伦理。

从情理上说，教师出了这样的问题，涉事学校在积极配合司法机关，安抚受害学生与家长之外，更应该痛定思痛、汲取教训，加强管理，避免此类事件再次发生。而“在校外约会并因感情发生关系”的说明，明显有推脱责任之嫌。用“校外约会”、“产生感情”来解释教师性侵案，也是对受害女生的二次伤害。

从法律上说，涉事学校用“发生感情”来为教师性侵洗白的说法，更是法律重点防范的问题。

当性侵案件发生在幼女与具有教育、监护、管护关系的当事人之间时，有些侵害人常以双方之间存在“爱情”“感情”来作为借口，以推脱罪责。殊不知，这样的借口既卑劣，也难以掩盖其侵害幼女的犯罪事实。

根据刑法理论，未满14周岁的幼女往往对性行为性质和后果缺乏正确认识，故法律推定她们没有正确表达发生性行为的能力。在此情况下，即便幼女“同意”与他人发生性关系，也应认定为强奸，并且要从重处罚。

更别说，教师是特殊职责人员。按照《刑法修正案（十一）》的规定，对已满十四周岁不满十六周岁的未成年女性负有监护、收养、看护、教育、医疗等特殊职责的人员，与未成年女性发生性关系的，处三年以下有期徒刑；情节恶劣的，处三年以上十年以下有期徒刑。该规定有针对性地堵住了漏洞，让那些利用优势地位假借“谈恋爱”之名奸淫未成年少女的行为受到了惩戒。特殊职责人员与幼女发生关系，更要严惩。

在此语境中，作为这一法律规定的重点关照对象，涉事学校非但没有充分领会个中的法律精神，用严密的规章制度约束老师，还反其道而行，用“在校外约会并因感情发生关系”的说法为工作失职失责遮羞，只能是羞上加羞。

“谈感情”不是教师性侵未满14岁学生的遮羞布，涉事学校回应的“翻车”，值得更多人引为警醒。相关法律已经对此类事件做了缜密规定，学校应将其作为依法治教、依法治校的法律参照，加强对教师普法；同时，在前端加强对教师行为的监管，发现有不当行为的，要及时提醒教育、批评改正，有违法违规嫌疑的，主动向有关部门报告，而非在事后还用谈恋爱的说辞来推脱责任。

□史洪举