狗不理差评视频拍摄者发声:消费者有权进行评价

北京日报 2020-09-12 13:51:29
A+ A-

原标题:网友差评视频引热议,王府井狗不理:恶语中伤,已报警

狗不理差评视频拍摄者发声

狗不理差评视频拍摄者发声

昨天下午,微博上一则探访狗不理包子王府井总店的视频在网上引起轩然大波。

餐厅随即在网上发布声明,称视频发布者侵犯了餐厅名誉权,餐厅将依法追究相关人员和网络媒体的法律责任。

但也有律师表示,这则视频属于消费者的主观体验,不应被认定为侵权。

记者注意到,微博“北京人不知道的北京事儿”于昨日下午转发了网名“谷岳”的博主的视频,“谷岳”探访了狗不理包子王府井总店,称该店在大众点评网上的评分是2.85分,在王府井地区的餐厅中评分最低。

在视频中,“谷岳”先截取了网友在大众点评上的评价;接着走进餐厅,花60元购买了一笼8个的酱肉包,又花38元买了一笼8个的猪肉包。

他吃包子的时候,画面外传来剧烈的咳嗽声,“谷岳”听到后撇了撇嘴,说咳嗽声是从厨房传来的。

狗不理差评视频拍摄者发声

狗不理差评视频拍摄者发声

最后,“谷岳”总结说,酱肉包特别腻、没有用真材实料;而猪肉包则是皮厚馅少,面皮粘牙。

“要说也没那么难吃,这种质量20块钱差不多,100块钱两屉有点贵。”博主体验后说,对于网友评价的“服务差”,他倒是感觉不强烈。

视频发出后不久,新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。

声明中称,该视频所有恶语中伤言论均为不实信息!

餐厅郑重提出:“北京人不知道的北京事儿”发布传播虚假视频内容,侵犯了餐厅的名誉权;未征得餐厅同意,“谷月(岳)”工作室私自拍摄、剪辑,并向第三方提供带有不实信息的视频,侵犯餐厅的名誉权造成相关经济损失;现要求二者立即停止侵权行为,在大于现有影响的范围内消除影响,并在国内主流媒体公开道歉,餐厅将依法追究相关人员和网络媒体法律责任。

目前餐厅已报警并注册官方微博,发布官方声明,以正视听。

狗不理差评视频拍摄者发声

狗不理差评视频拍摄者发声

昨晚,记者致电狗不理包子(王府井总店),该店负责人称,店内都是明码标价,没有卖过160元一笼的包子。

而在视频中,“酱肉包竟然160元一笼”出现在开头的网友评价里。

“说馅儿小,可以当时叫我退呀,消费者不会白花钱干这种傻事。”对于后厨的咳嗽声,该负责人质疑:“谁咳嗽声有那么大呀,跟八级地震似的。”

博主发表负面体验视频是否构成侵权?北京市中闻律师事务所王维维律师表示,目前从视频的内容看,该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程,主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价,没有虚构不实内容,不应被认定构成侵权。

餐厅是公共场所,且消费者购买了餐饮服务,也有权利对这个过程进行个人客观评价。

对于视频展示的网友留言是否存在与实际不符的情况,王维维认为,视频本身只是客观展示了已经存在的一些差评,而不是仅挑出了一条差评。

后面的视频拍摄了店内的价格标签等,不仅不会放大这条差评的内容,反而起到了澄清作用。

就算这条留言内容虚假,视频本身也不构成侵权。

“餐厅的声明过于强硬,在这个事件中没有就服务不周之处诚恳致歉,是一个危机公关的典型失败案例。”王维维带着遗憾说。

“王府井狗不理店”账号被删除

今天凌晨0时04分,记者再次搜索发现,餐厅发布的声明已被从微博上删除,也无法再搜索到“王府井狗不理店”的用户信息。

9月11日,记者联系了狗不理包子王府井总店,接听电话的工作人员表示“不太清楚这件事。”对于是否有人前来拍摄视频,这位工作人员也称“不记得”。

记者从一位知情人士处了解到,现在相关事件的解释“由狗不理天津总部负责,现在王府井店暂时不接受采访。”随后记者拨打了狗不理集团股份有限公司的电话,但始终无人接听。

视频拍摄者谷岳在给记者的回复中表示,目前狗不理方面并没有和自己有任何接触。

对于狗不理声明中所称“报警”,谷岳说自己也没有接到警方的任何通知。

责任编辑:周晶晶 CN032
点击查看全文(剩余0%)

热点新闻

精彩推荐

加载更多……