阿里回应二选一

原标题：阿里王帅评论“二选一” 电商大战之前洗白“潜规则”

每年的“双十一”对于电商圈来说都不啻为一场“大戏”。 这其中各种价格战、产品战、公关舆论战可谓精彩纷呈。 今天，阿里巴巴集团市场公关委员会主席王帅就商家“二选一”问题发表了一番评论，为今年的“双十一”大戏拉开了序幕。

01

阿里先发制人

从当年的3Q大战到如今的电商“战国”，“二选一”成为各家电商平台争论的一个焦点。 所谓“二选一”即要求入驻商家在不同平台中做出选择。 近年来，这已经成为电商平台角逐中一个重要的商业战略，但其中是否涉及到商业垄断等问题一直有待考量。

作为每年“二选一”舆论中心的阿里，在今年“双十一”之前给出了评论。 王帅强调这本来就是正常的市场行为，也是良币驱逐劣币。 他解释说，电商平台为了组织大促活动，必须投入大量资源和成本，也就有充分的理由要求商家品牌在货品、价格等方面具有对等力度，以充分保障消费者利益。 

平台不是土豪，成本也不是大风刮来的，大促活动的各项资源天然稀缺，只能向最有诚意最积极参与大促活动的品牌商家倾斜。 这是最朴素的商业规则。 王帅还强调，二选一从来只是一个伪命题，也是某些企业常常用来竞争的手段，阿里实在不愿意再被动地配合某些企业的无底线无休止的炒作了。 

王帅评论全文如下： 1、我们真心感谢在北京对二选一这个话题进行公开的审理。 这个话题炒作的已经让人生厌。 我们尊重法院的任何判决结果，我们实在不愿意再被动的配合某些企业的无底线无休止的炒作了。 

2、所谓二选一从来只是一个伪命题，如果大家没记错，二选一也是某些企业常常用来竞争的手段，此一时彼一时，真可以说变脸的速度比脱裤子还快。 

3、二选一本来就是正常的市场行为，也是良币驱逐劣币。 平台为组织大促活动必须投入大量资源和成本，也就有充分的理由要求商家品牌在货品、价格等方面具有对等力度，以充分保障消费者利益。 平台不是土豪，成本也不是大风刮来的，大促活动的各项资源天然稀缺，只能向最有诚意最积极参与大促活动的品牌商家倾斜。 这是最朴素的商业规则。 

从之前每年都要面对“二选一”问题的进行回复相比，今年阿里显然准备更加充分，事先表明了自己的观点。 但是否便因此认同“二选一”的商业价值观值得肯定还有待考量。

02

“二选一”中的那些商业游戏

“二选一”之于中国互联网的历史要追溯到2010年的3Q大战。 当年，腾讯宣布在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，用户必须卸载360软件才可登录QQ。 360董事长周鸿祎给出了此役让360损失惨重的具体证明——被迫卸载的360软件用户有6000万。

阿里回应二选一

这一“创造性”的“发明”在2012年被阿里应用到了电商行业。 2012年“双11”前，诺奇、伊芙丽、AKseries男装等店表示因仓库调整、系统故障等原因，京东店铺停止发货，而其在天猫上的店铺却并未受到影响。 随后天猫方面否认了其进行过“二选一”的说法。 

随后的2015年4月，优衣库进驻京东，但仅开店3个月后就决定退出。 当年“双11”前夕，京东称已向工商总局实名举报阿里扰乱电子商务市场秩序，在“双11”促销中胁迫商家“二选一”。 “不能把碰瓷和炒作当作事业。 我们尊重实名举报，但今天是鸡实名举报了鸭，说鸭垄断了湖面。 ”后来天猫回应道。 

“二选一”最为严重的情况发生在2017年，这也是电商平台竞争白热化的两年。 2017年双十一年，韩都衣舍、太平鸟、真维斯、江南布衣、GXG等多家国产知名服装品牌的官方旗舰店从京东平台上消失，给出的回复均是“业务调整”。 2018年，“二选一”的竞争中又加入了一个新角色-拼多多。 作为电商新贵，拼多多创始人黄峥把“二选一”问题拿到台面上，在他发出的股东信中称“拼多多的出现初步打破了既有电商格局，自然会让其他平台有所反应，这种反应有时甚至是夸张的。 ”虽然黄峥并未指出其他平台是谁，但基本上业内人士都心知肚明。

03

“二选一”的红与黑

此前，互联网实验室发布了《中国超级电商平台竞争与垄断研究报告》（以下简称《报告》），详细回顾了阿里 “二选一”行为的三次升级：

首先，是从“双11”这样的节日合作变为全年“独家合作”； 其次，在实施办法上从口头传播到明令禁止； 第三，以往商家对于平台的选择是资源的，是否选择独家主要体现在资源流量优待上但不会惩罚，如今则会以流量等方式进行处罚。 

有律师表示，阿里“二选一”涉嫌违反国家法律法规中的《网络促销暂行规定》、《反不正当竞争法》以及《反垄断法》。 尽管对于“二选一”问题阿里作出了表态，但并不能否认这一商业战略的正确性。 

正如此前拼多多创始黄峥坦言，“这种为了争取或维持某种垄断而进行的消耗与伤害有时是‘杀敌一千，自损两百’，有时是‘杀敌一千，自损两千’，如果不能维持长期的‘独家排他’，那终将只是消耗而无所得。