现代快报讯（记者刘伟娟）本想吃碗泡面，谁料大腿被烫伤。5月27日，市民吴女士向现代快报反映，9岁的儿子在高铁上吃泡面，不料小桌板下合，导致泡面倾倒，烫伤了儿子大腿。吴女士认为，铁路部门应承担部分责任，向其索赔4万元，但铁路部门认为索赔金额没有依据。
高铁小桌板下合，一桶泡面倾倒在小男孩大腿上
吴女士告诉现代快报记者，今年5月3日，她和儿子乘坐高铁G7460次，由黄山北站上车，打算回南京。列车19:13从黄山北发车不久，吴女士的儿子要吃泡面，吴女士便给他泡了一盒。随后，她将泡面放在了座位前的小桌板上。结果，儿子一口面没吃着，小桌板不堪承重，下合了。一桶热乎乎的泡面就倾倒在吴女士儿子的大腿上。
见儿子烫伤后，吴女士立即找到列车员，询问有没有烫伤膏，列车员随即到药箱拿烫伤膏。涂抹时，吴女士儿子的大腿已发生破皮和起泡现象。与此同时，列车员立即广播寻医。不一会儿，两名自称是医生的旅客赶至现场，帮助小孩涂抹烫伤膏并为其包扎。此时，列车员建议吴女士，列车20:57停靠杭州东，可以就近下车，将孩子送往医院治疗。
吴女士坦言，当时，自己咨询了当医生的朋友，看能不能撑到南京。朋友称，孩子烫伤程度不深，而且已经有医生做了烫伤处理，可以坚持到南京的。据南京客运段工作人员介绍，两名医生旅客中，也有一人表示可以撑到南京。于是，列车长提前联系南京南站帮助叫120急救车。当天22:23，列车抵达南京南后，急救车直接将孩子送往医院治疗。
认为高铁小桌板设计不合理，吴女士向铁路部门索赔4万元
吴女士告诉现代快报记者，她儿子票面上的座位是6车厢18C，但实际乘坐的是6车厢18A。事发后，与她同行的朋友拿了同样重量的物品，放在18A座位的小桌板上测试，发现小桌板很容易下合。而吴女士的朋友乘坐其他高铁列车时，也进行了测试，发现小桌板比吴女士那趟车上的要结实，打开到90度之后不会上下活动。因此，吴女士认为，小桌板的设计不合理，对于儿子被烫伤，铁路部门应当承担一定的责任。吴女士坦言，孩子的医药费花费2000多元，根据孩子的受伤程度、受伤面积，她向南京客运段提出4万元的赔偿。
对此，南京客运段表示，已经下合过的小桌板是有记忆的。事后再在这个小桌板上进行实验，是不科学的。另外，小桌板上方都有提示：“请勿坐或搁放重物，最大负荷10kg”字样，且列车在每站开出后都会广播小桌板安全提示。对于列车小桌板的功能定位，他们强调主要限放水杯、书刊等轻质物品，勿摆放背包等重物或趴在小桌板上休息。对此，吴女士表示，高铁上确实有这样的提示，但是一桶泡面远没有10公斤重，而且自己的儿子在高铁上一口面都没有吃，也没有像铁路部门说的那样趴在小桌板上。
南京客运段表示，后续，南京站牵头处理该起客伤问题，在沟通过程中了解到该旅客实际产生医疗费用3000余元，向铁路索赔金额为4万元。南京客运段认为，该索赔金额没有合理的索赔依据，因此未能达成一致。现车队正在与设备管理单位相关动车段了解情况，了解当趟列车设备是否存在问题。
律师：铁路部门应为乘客提供必要的安全保障
对此，江苏同大律师事务所李小亮律师认为，铁路部门和乘客间是运输合同关系，铁路部门应该为乘客提供必要的安全保障义务。在此次事件中，铁路部门既然愿意赔偿，可以证明其有一定的责任，至于责任多少，受伤乘客方应举证。同时，铁路部门认为受伤乘客方有过错责任以及需要承担多少责任，也需要举证。然后，双方根据各自的责任承担相应比例的损失。
至于家长方提出的4万元损失主张，必须要有相应的损失凭证。他们现在仅有几千元医药费凭证远远不够，其他损失还没有实际产生，对方一般不会认可，即使法院判决一般也不会采信。李小亮建议，乘客方继续治疗，然后再主张赔偿。协商不成，可通过法院解决。具体还可以看是否达到相应的伤残等级。
同时，需要提醒乘客的是，在高铁列车上，最好不要食用泡面这样较烫的食物，更不要放在小桌板上，以免烫伤。尤其是夏天，衣物单薄，烫伤不是小事儿。（吴女士供图）
原标题：高铁小桌板下合，9岁小男孩被泡面烫伤