被指贪污4万，15年前，祝士成被判刑3年6个月。

案发前，他曾任江苏扬州市湾头镇原纪委书记。专门从事反贪工作的他，背着“贪官”名号生活了15年，喊冤也喊了15年。“折腾了10多年，家人劝我算了，但没拿过就是没拿过，我不是贪官。”

祝士成

近日，封面新闻记者来到江苏扬州，揭开了这起陈年旧案。记者调查发现，该案的关键证人、知情的法院内部人士、退休官员认为该案疑点重重。办理该起申诉案的主审法官更是称，笔录被人动过手脚，无罪证据全部变成了有罪证据。

国内5位知名刑法、刑诉法专家在经过论证后，认为现有证据不足以认定祝士成贪污，建议人民法院重新审判。

A

陈年奇案

镇纪委书记被指贪污4万 出狱后喊冤15年

7月9日，江苏扬州城郊，祝士成驾驶一辆汽车，在一条狭窄的公路上慢悠悠的开着。“这条路是我在这里当副乡长的时候修的，好多年过去了，周围除了这条路，都变了。”他说。

这次来广陵区汤汪乡，是找一个人，他说这个人能证明他的清白。2003年4月30日，扬州市广陵区法院宣判：祝士成犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。从这天起，他一直背着“贪官”的名号。

2003年，法院认定，祝士成贪污4万公款。其中1万发生在1993年，法院认定，祝士成在担任广陵区汤汪乡副乡长期间，利用兼任土管所所长的便利，将丁长村土地租赁本应打入土管所账户的4万元，让土地使用方打入丁长村账户，和相关人员侵吞，两次共分得1万元。

另外3万元是在1999年，他仍是汤汪乡副乡长，分管乡里农贸市场的建设。将经手的5万元，除2万用于支付工程款外，其余3万被其占为已有。

案发前，祝士成曾先后任广陵区汤汪乡副乡长、扬州市湾头镇纪委书记、扬州市经开区广陵建设管委会办公室副主任。

会计不解：他的无罪证据却变成了定罪证据

称能证明他清白的人，叫陈正全，当时在汤汪乡连运集贸市场当会计。认定祝士成贪污的其中3万元，往来账目都是他经手。

“这些年来，我作证多次，口供一直没变过。”陈正全说，那时候农贸市场欠下工程款，邵国兵来要账，祝士成分管集贸市场，就从汤汪乡土管所借了两万还他，“是我给土管所开的借据。”

之后，祝士成又从汤汪乡创建办借了两万还土管所。“这个也是我经手办的，这两万没有过账，只是换据。”陈正全说，把原来欠土管所的借条，换成了一张欠创建办的。这笔两万的账至今还欠着，邵国兵又拿走了工程款，祝士成没经手，“上哪去贪这两万，我没想通。”

祝士成被判刑的时候，陈正全很惊讶，他认为的无罪证据，却成了定罪证据。他的说法也得到时任连运市场经理王永泉证实。

另外一笔，同样是工程款。集贸市场修钢结构大棚，欠邵国兵1.6万。因为缺钱，集贸市场提出拿一间房子20年的租金抵债，邵国兵不情愿，但还是跟陈正全签了租房协议。几个月后，邵国兵突然跑来退房。这回，陈正全不情愿了，“但他说钱已经收到了，写了张收据丢给我就跑了。”

9日，记者见到了这张收据，邵国兵写到：“今收到汤汪乡农贸市场大棚制作款壹万陆仟元整（现金）。”时间是2000年5月22日。

证人推翻定罪关键证据 “我只能说我可以负责”

作为关键证人，邵国兵曾在证词中称，祝士成让把房子转租给他，然后给了1.6万，“并非代表乡里结算工程款。”这是认定祝士成贪污的关键证据之一。

10日，记者见到了邵国兵。他现在在扬州市周边一个乡镇司法所任副所长。面对记者采访，他否认了那份有罪证词，“我只能说现在说的话负法律责任，别的就不说了。”

在还原拿到这1.6万欠款过程时，他说，“当时我快结婚了，急着用钱，又从熟人那里听说乡上给祝士成拨了1万，就去找他要钱。”邵国兵说，在祝士成的家里，他开始一直说没钱，后来知道瞒不住了，就从公务包里面把一万给他了。

“干脆，你把剩下的6千给我得了。”他拿了1万，不走。缠了很久，祝士成让爱人去家里找，凑了6千给他。走的时候，他把房子钥匙丢给了祝士成，“他让我去农贸市场办退房手续，强调了几次，不能钱也收了，房也占了。”

据他回忆，几个月后，他结婚忙完，才去找陈正全退房子。“那个房子我签了租房协议，看都没去看过，之后也没转租给任何人。”他还承认，也收到另外的两万元工程款。

陈正全证实，那间房子一直空着，直到2003年，由他把房子租给了王素梅。而这些证词，都被写入申诉材料，交到了法检部门。

B

改判风波

法检认定事实存在矛盾 权威专家组建议重审

出狱后，祝士成开始收集无罪材料。梁辉也在将信将疑中，回访了大部分证人后，同意做他的申诉代理人。

2012年10月，扬州市检察院作出刑事申诉复查通知书，认为祝士成的申诉理由不能成立，决定不予抗诉。

复查通知书上显示：“不存在认定其贪污乡创建办借款2万元的问题。”这个结论让祝士成更生气了，“法院判决说我贪了这两万，现在检察院由说没有贪这两万，结果还是不符合抗诉条件。”

现有证据疑点重重，此案也引起了国内多位刑法、刑诉法权威专家关注。今年6月29日，5位权威专家对现有证据进行论证后，出具《专家论证意见书》。上面写道：“现有证据证明申诉人不存在贪污行为，不能认定构成贪污罪。本案符合人民法院应当重新审判的情形，建议人民法院重新审判。”

这5位专家分别是：中国政法大学终身教授陈光中、原最高人民法院审判委员会委员、刑三庭庭长、天津大学法学院教授戴长林、北京大学法学院教授陈兴良、中国刑事诉讼法学研究会常务副会长陈卫东、中国刑事诉讼法学研究会会长卞建林，他们在《专家论证意见书》上依次签名。

曾拟改判无罪后又反悔 扬州中院否认

权威专家认为案件存疑，祝士成手中的一份材料，也证明扬州中院也曾动过改判的念头，“可惜最后还是反悔了。”祝士成说。

这是一份扬州市中院在2006年向扬州市人大汇报的内部材料。这份审理报告中，以法院的扬州中院审监庭的名义明确写道，“拟对本案再审，改判祝士成无罪”。但记者注意到，这份材料未加盖公章。

法院改判他无罪的一份内部报告，法院否认有该文件，但多人证实该文件确实存在。