江歌案引发的舆论海啸仍未平息。有人说，这是两个受害人之间上演的“相煎何急”。可从舆论场景看，互耗局面早就从江母、刘鑫二人之间延及整个舆论场。

江秋莲在翻看女儿的旧物，她说江歌喜欢收藏无用的小玩意儿，像永远长不大的孩子。 澎湃资料

“为朋友两肋插刀，朋友却在岁月静好”的争议性情节，将这起纯“私人”事件带入公共舆论管道，自然有其必然性。但当下的舆情图谱却更多的是“情绪对情绪”，人们批发着愤怒，零售着仇恨——虽然这事仍处在“情绪太多，事实不够用”的状态，虽然眼下支撑“江歌替刘鑫而死”的核心情节“挡刀说”和“关门拒救说”并未确证。

愤懑可以理解，因为附在朴素正义观之上的情绪，总需要宣泄的出口。也不必将那些止步于暴戾之前的据实批判斥为舆论暴力，不能说一个人批是正常表达，一万个人批就是网络暴力，是不是舆论暴力关键看其质地，而非话语厚度。本质上，模糊道德分野进而给懦弱以奔向坏的动力，未必比道德裹挟式审判更好。

但合理的情绪呈现，应该围绕确定性事实，而不宜根据不确定信源与脑补情节。刘鑫及其家人事后表现的明显不当不可否认，这引发激愤很正常；但案发现场“室友替死，自己偷生”的情景并未得到证实，以此为据点发射道德炮弹，快意泄恨，还有失妥当。

很多愤怒情绪的出发点，还是站在江母一边。他们为江母鸣不平：失女之痛，其悲孰甚？何况是跟自己相依为命的独女。这意味着，江母的精神支柱极可能因此坍塌。而江母可堪同情的处境，愈发增加了网民对刘鑫事后冷血反应的愤怒。所以，他们心中也生成了某种正义逻辑：骂刘鑫不是为了自身宣泄，而是为了江歌母亲。

得承认，这类逻辑未必全无道理，比如某自媒体大V就说，她联系到江母后，江母说“我现在内心很脆弱，多亏有无数的正义之士这样支持我，否则我坚持不下去”。

江母的确需要声援声音，来为悲苦中的自身掌灯，但她真的需要那种“以仇恨呼应仇恨”的支持吗？

答案是，江母最不需要的，就是打着“同情她”之名的愤怒。把愤怒变成同情的出口，用愤怒对江母仍难平静的内心火上浇油，只会让负面情绪在频密加成中越变越厚，最终让内心频受剧烈冲击，难以从中摆脱。

尽管很难说，仇恨对江母是直接的心灵罂粟，但绝非什么“心理补品”。我们不必为其代行宽容，也不必要求其放弃怨怼，她的“不宽容”是一个母亲丧女并遭“二次伤害”后的自我交代。但我们却可以用更温润的宽慰，让她在时间的荡涤中渐次遗忘积怨——有些恨很难用宽容消释，但却能消融于时间。

她需要声援，本质上需要的也是心理劝慰，让她知道她不是“一个人”，而不是延长痛苦宰制她情绪的时间。

从现实角度看，鼓动仇恨也只会让江母变得更加被动。刘鑫的身份印记其实有几个：牵连者，受害者，证人。前两个身份早已在喧噪的舆论场被解读得太多，但“证人”身份被提及得却较少。就眼下看，刘鑫的证词，对案件判决有不小的影响，甚至关涉到凶手能否罪有应得。

对江母来说，客观上，她需要的是凶手被依法严惩，而不是证人被逼到墙角后失声。

因而，真要为江歌母亲好，就别“以仇恨呼应仇恨”，不苛求她“谅解”，但也别让她在仇恨里越陷越深。最好的办法，就是宽慰她，让她的血痂在时间濡沫下渐次愈合。