刘盈汐夫妇认为，经销商隐瞒足以影响消费者决策的重要信息，构成了消费欺诈，咨询了法律人士之后，准备提起上诉。按照新消法，要求“退一赔三”，即撤销双方的买卖合同，退还购车款，并赔偿购车款的3倍钱款。

已告知事故车情况，不存在欺诈行为

9月3日下午，重庆晨报记者与这辆车的经销商，巴南某二手车市场汽车销售公司的法人陈先生取得了联系。陈先生称，车子是事故车的情况，自己是告知了消费者的。

“车子出过事故，我们肯定跟刘盈汐夫妇说了的。”陈先生说，自己不作过多的解释，愿意走相关的法律程序。

“这车，他们是按揭买的，如果估值达不到这个标准(29.6万)，哪个公司愿意作担保？”陈先生表示，自己的销售程序完全没有问题，更不存在欺诈行为。

同时，陈先生也提到，今年8月初，刘盈汐夫妇确实找过自己。因为此事产生的纠纷，他也给过解决方案，但并没有得到对方的认可。

经销商应履行告知义务，并提供告知证明

记者联系了刘女士的代理律师、重庆康渝律师事务所陈晔律师。据悉，陈律师曾代理过类似的“二手法拉利天价赔偿案”。

陈晔认为，普通消费者只能对车辆的外观是否完好、运转是否正常进行检验，客观上无法对车辆是否为事故车进行进一步的检查。但是作为专业的汽车经销商，其有义务也有能力对车辆情况进行全面了解，并明确告知刘女士该车为事故车的事实，这是其不可推卸的法定义务和合同义务。而是否履行了告知义务，则应由经销商予以证明。

■相关案例

2014年3月15日，我国实施了新消法：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿损失，金额为消费者购买商品的价款或接受服务费用的三倍，俗称“退一赔三”。

2015年3月底，温州人黄先生购买了一辆104万余元的路虎揽胜，后发现该车销售前更换过变速箱。同年8月10日，温州龙湾区人民法院判4S店赔偿黄先生购车款314.4万元，即“退一赔三”。

2015年1月，重庆人张先生花18万元买新车，却买到二手车。10月，渝中区法院判决4S店“退一赔三”，即张先生可被退款18万元，再获赔55万元。截至发稿时，该案二审判决仍然维持原判。

重庆人龚先生花360万元买了一辆准新车法拉利，发现是事故车。因为车辆买卖合同时间在新消法实施之前，2015年10月29日渝北区法院判决被告退一赔一，退给龚先生360万元的同时，赔偿他360万元。

本报记者 张旭