而从诉权时效性来说，原告当时享有报酬请求权，但时隔5年才起诉且在此期间从未主张过权利，超过了两年的诉讼时效。
挑错被指无客观依据
被告方认可书中有标点符号、错别字的错误，但认为不属于发布悬赏目的中地域文化“知识性”的错误，所谓172处错误，更多的是“鸡蛋里挑骨头”。
被告律师说，对于有想象力和创造力的作家而言，不能以一成不变的语法、教条去进行纠错。如果从纠错的角度来说，人没有第三只眼，书名也是错误的。“很多新锐作家在文学创造中会有遣词造句方面的突破，需要发挥想象力和创造力。按照原告的逻辑，鲁迅先生的‘我家后院有两棵树，一棵是枣树，一棵也是枣树’，也是错误的”。
此外，原告将主观上的认知作为被告错误的标准，并无客观依据。“比如王闿运的对联是挂在岳麓书院二进院的门上，原告主观认定‘门脸’就是大门也不合理。还有一些问题是被告对文化的创新，而不是错误。”
按照国家新闻出版的相关规定和要求，如果被告的书存在大量错误，是不符合出版要求的。南方出版社是一家合格的出版社，不会让不合格图书流入市场。另外，原告要求的报酬金额过高，应该按照原告挑错花费的时间和成本进行相应的调整。
原告同意奖金打八折
白平的律师认为，悬赏广告并没有限定时间和确定挑错的范围，只要被告没有撤销悬赏的意思表示，一直合法有效。原告在起诉后又发现了多种错误，被告仍然有支付悬赏报酬的义务。被告也承认书中有错误，故应支付奖金。
庭审最后，原告律师表示，奖金可以在现有基础上打个八折，引来了旁听席的笑声。被告律师说，考虑到白平教授对败诉阎崇年的案子有心结，此次挑错确实也付出了时间和劳动，愿意兑现1万元。由于差异过大，调解失败。此案未当庭宣判。
■当年往事
白平状告阎崇年败诉
当年白平教授状告阎崇年的官司被炒得沸沸扬扬，白平坚持认为阎崇年通过媒体报道发出悬赏广告，但法院最终没有认定。
2009年，阎崇年邀请媒体记者做客家中，在聊起其新近校注出版的《康熙顺天府志》时，说了一句“挑出一个错，奖金一千元”，后被一家媒体报道。白平教授一口气挑出了909处错误，为此索要奖金85万元。但阎崇年认为，此为玩笑之言。
