而该文中提到的又一打分平台豆瓣截稿之时还没有显著变化，但不少网友都开始迁怒于三部电影，纷纷给出了一星的差评。

电影局回应

拒绝批评不是真正守望

前晚某财经媒体报道称“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈”，对此电影局局长张宏森昨晚在朋友圈发文表示，该报道过度“猜想”了事实，“电影局没有与豆瓣等平台有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，也希望大家共商和探讨促进电影进步的话题。”关于《中国电影报》关于评分体系的质疑，他表示，“曾在与猫眼负责人一次交流中，探讨过‘专业评分’的话题，大家的共识是：应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力。”最后他表示：“电影不容易，批评也不容易。创作和批评是电影的一体两面，电影进步更期待评价体系实事求是。试图拒绝批评，那不是真正守望。”

《中国电影报》作者回应

我的目的不是“手撕”豆瓣猫眼

新京报记者采访到《中国电影报》发表的《豆瓣电影评分，面临信用危机》的作者郝杰梅，他表示，他写此文章的目的不是要“手撕”豆瓣、猫眼，就是想呼吁豆瓣、猫眼作为专业服务影迷、指导观众观影的平台，都有责任去尽力做到客观公正，维护自己的品牌和公信力，同时呼吁共同创造公平公正和客观理性的评价体系”。

他同时表示，“猫眼取缔专业评分，我觉得很可惜。其实专业评分和观众评价分开，是很科学的设置。只是猫眼的专业评分队伍可以更壮大一些，不局限于几十个人，尤其不能以小众的、艺术电影和电影节电影口味的专业人士为主。而且对于专业人士的选择，应该有个健全的机制，比如恶意刷低分的，就应该取缔其打分资格。”

猫眼评委态度

暂停影评是“懒政”，还是“为资本让道”？

《环球银幕》杂志执行主编陈世亚表示：“猫眼专业评论是非常有益的尝试，可以给观众提供更多元和多向的选择，至于公信力，不仅猫眼可以对打分人士进行后继甄选，观众也可以通过长期来自行判断。美国的‘烂番茄’网站一直在为大众提供专业打分，很多卖座大片分数都极低，都也不妨碍卖座，各行其是，互不妨碍。”

《钱江晚报》资深电影记者陆芳认为这场对影评人的批评有点莫名其妙，影评人是背黑锅。她认为罪魁祸首是水军和黑粉，“他们被收买后，在豆瓣或什么平台上故意黑某部片子，这背后是有巨大利益驱使的。当然现在因为自媒体发展，也没有任何约束，这个问题靠道德自律显然无济于事。”