海口龙华区法院一审认定李云飞赠与孟婷婷财产是20.6万元购车款，而不是涉案车辆，故对林叶主张确认刘云飞将涉案车辆赠与孟婷婷的行为无效的诉讼请求，认为没有法律依据，法院不予支持，驳回了林叶的诉讼请求。林叶不服，于2015年上半年上诉到海口中院。

海口中院认为，二手车经纪公司仅是受车主委托代为销售车辆，林叶和经纪公司均未能提交购车合同，故无法确认受托人经纪公司与刘云飞签订合同约定的具体内容。而根据购车发票，涉案车辆的买方为孟婷婷，而上述车辆也是直接从原车主的名下过户给孟婷婷。因此，法院认为根据现有证据，认定原车主确认的买受人为孟婷婷而非刘云飞。因此，原审法院认定车辆系孟婷婷所购买并无不当，即本案不存在刘云飞将车辆赠与给孟婷婷的情形。如今，涉案车辆登记在孟婷婷名下，也由孟婷婷占有使用，因此，涉案车辆应归孟婷婷所有。故林叶主张刘云飞赠与给孟婷婷车辆的行为无效以及主张将涉案车辆过户没有事实和法律依据，法院不予支持。

海口中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

律师说法

起诉夫妻一方赠与行为无效应提供相应的证据

合同是丈夫签的，钱也是丈夫交的，为何林叶起诉丈夫及孟婷婷，要求认定赠车行为无效的官司会败诉呢？

对此，海南瑞来律师事务所律师罗荣表示，根据民事诉讼法，谁主张谁举证，当事人必须要对自己所提出的主张提供证据。本案中，林叶主张丈夫将从儿子处借来的21万元，夫妻共有的财产用于给“情人”孟婷婷购车。但林叶拿不出证据证明孟婷婷的车就是其丈夫购买的，除非得到孟婷婷本人认可。但是这一说法遭到孟婷婷的否认。林叶无法提供本案的关键证据购车合同是导致其败诉的重要原因。林叶很难取得该购车合同，根据我国民事诉讼法的规定，她可以申请人民法院向旧机动车交易公司调取这一份证据，根据该购车合同的内容便可查清车辆是否为林叶的丈夫购买。

罗荣律师表示，在起诉丈夫或妻子擅自处分夫妻共同财产，赠与他人的行为无效时，要提供相应的证据，形成证据链，否则将承担不利后果。同时也应更多地了解诉讼上的程序规定，以便更好地维护自身的合法权益。