同年6月，中店村的黄志强、程立和、方春平和程发根都因涉嫌抢劫、强奸、杀人罪被逮捕，同村的汪深兵也被认定为嫌犯之一，只是当时并未抓获。

2003年7月7日，景德镇中院一审判处4被告人死刑。

根据判决书的描述，当日（2000年5月23日）23时许，程立和、黄志强、方春平、程发根、汪深兵在中店村‘无天底’田间小路上发现被害人蒋某、郝某时，上前索要钱财，被害人不从，争执中汪深兵一刀砍在蒋头部，郝某见状逃走，汪深兵追赶。其余4人便各持凶器朝蒋头部、身上乱砍，致使蒋当场死亡。随即，5人先后对郝某进行轮奸。为灭口，程发根又找来绳子勒郝颈部，其余4人按住郝，将郝勒死，后抬到附近树林掩埋。为灭迹，次日中午，5人抽签决定顺序后依次持刀将郝碎尸，并将尸块装入塑料袋各自拎走四处抛散。

一审后，4名被告人均提起上诉。江西高院也认为案件事实不清，证据不足，4被告人口供前后有明显不一致，撤销一审判决，发回重审。

景德镇中院依旧维持原判。直至2006年5月31日，江西高院终审认为，原判对4人的罪行定罪准确、审判程序合法，但“鉴于本案具体情况”，改判4人为死缓。但“具体情况”为何，判决书并未明示。

2013年6月，逃亡11年的汪深兵在南昌被抓获。

被否决的“反证”

多名参与过本案的律师认为，本案疑点颇多，其中最明显的就是4人都没有作案时间。

比如说黄志强，律师称案发时他其实是在家睡觉。方春平则在家看电视。汪深兵的家人清楚记得，汪十七八岁时就外出打工，“5.24案”发生时，他正在福建晋江拉黄包车。在他们看来，汪和其他被告人也不是很熟。

据见过汪的律师称，汪深兵还是从家人口中得知警方在抓他，但对案情一无所知。

拥有不在场证据的也不止汪深兵一人。据其他几名被告人的家属回忆，程立和当时也在福建打工，这一点可由其堂叔和朋友作证。

程发根则在景德镇打工，案发那天还去买了摩托车，当时留下了定金便条。第二天，他嫌摩托车声音不好听，没买成，随后去了景德镇曙光路的银行取钱。这些，其律师也取了证。但程父称，办案人员后来认为，两地间开车只需一个小时，依然有作案时间。

不在场证明并不是“反证”的全部。

据澎湃新闻了解，按照尸检报告，被害人蒋某的创口都较规则地排布在头部右侧，且有7处钝器伤。这和黄志强四人所供述的乱刀砍死有很大出入。

案卷材料显示作案时没有戴手套，但现场收集到3个兔牌烟盒和27个烟头，此外还有毛巾、红色上衣、高跟鞋、摩托车等物，但警方均未提取指纹。

当时的辩护律师还称，公诉机关认定黄志强等5人对郝某分尸，但除狗叼出的一段手前臂外，至今未能找到关键的人体部位，被告人指认的分尸、抛尸地点也均无发现。

2002年8月，在案件宣告告破两个月后，乐平公安部门在一份《说明》中也承认本案“未提取到有价值的物证”。

更难解释的是，如果根据判决书，案发次日警方勘察命案现场时，4名被告人竟在距现场不到400米的树林里分尸灭迹。