芦海强在４月１８日发布的公开信中称，“希望法律能够公正、严明、公开地惩戒凶手，不要有任何的事外因素来左右滕某杀人的事实，我们不要所谓的赔偿，不提任何关于钱财的诉求。”公开信还质疑了嫌疑人家属所称的自杀、休学、住院等材料的真实性和合法性。

“现在，我们最担心的就是滕某‘被精神病’。”芦海强说。

如果滕某曾经的自杀史被证明属实，将会对案件产生什么影响？精神病患者是否绝对不负刑事责任？四川大学法学院刑法学专家、研究生导师傅江对此作出了详细的解读。

“嫌疑人是否具有刑事责任能力、是否需要承担刑事责任，关键在于他在实施犯罪行为时是否具备辨识、控制自己行为的能力。如果鉴定出他在实施行为时完全不具备该能力，则不用承担刑事责任；如果完全具备辨识、控制的能力，他就是完全刑事责任能力人，应当承担刑事责任；如果处于中间状态，按照刑法规定，可以根据情节，从轻、减轻或者免除处罚。”傅江说，“换句话说，最终影响定罪量刑的是行为人实施行为当时的控制、辨识能力，不是之前也不是之后。过去患有抑郁症有可能会对他的精神状态有影响，但不能必然说明现在就有精神病；即使现在患有精神疾病，也不能必然说明案发时他完全没有辨识、控制能力，一切都要以专业鉴定结果为准。”

被害人家属要求校方公开道歉　悲剧当引多方反思

４月２０日下午，芦海强向记者表示，他将要求四川师范大学就此事向全社会公开道歉。

“对于我弟弟芦海清被同校、同寝室的室友滕某杀害一案，学校存在管理缺失、教育不力、防范不当等过错。案件发生后，学校更未及时向社会公布，而是在事件被我们发布到网上后才向社会公布。”他表示。

４月２０日夜间，四川师范大学校方向新华社记者表示，之所以在案件发生后半个月才公布，是因为首先考虑到这是一起刑事案件，案件尚在侦查之中，涉案信息应由警方发布。半个月后，公安机关初步查清了相关事实，经过有关部门同意，学校按照相关程序对外发布；二是由于案情重大，在案情尚未查清时，如学校盲目公布有关情况，极易引起全校师生心理恐慌。

学校相关负责人表示，学校对这起案件的发生非常痛心，该案消息的持续发酵，对有关师生不同程度地产生了影响。学校正采取有效措施，把这种影响降低到最低限度。

“我们今天的大学校园，学校的管理似乎还停留在‘亡羊补牢’的层面。与其在发生悲剧后采取各种方式降低影响，还不如正视宿舍人际关系这个问题，做些事前的防范。”四川一所高校的一名在读研究生表示。

在四川师范大学网站上显示，该校于去年１０月９日举办了大学生心理危机预防与干预培训会。四川师范大学相关负责人表示，长期以来，该校对学生的心理健康教育十分重视，学校２００３年成立大学生心理健康教育服务中心，有专职人员从事心理健康教育工作，还有兼职心理咨询师。新生入校时，学校为每一位学生用专门的心理量表进行心理状况的评估，并将结果反馈给学院心理辅导站和学生本人，学院心理辅导站针对有预警的对象进行访谈、排查和干预，同时进行心理健康知识讲座，个别心理咨询，团队心理辅导和心理素质训练。

校方表示，犯罪嫌疑人滕某在新生心理普查中，结果未见异常，未进入预警名单。遗憾的是，学校老师没有接到滕某监护人关于其子心理既往病史的报告。在今年开学之初，学校对全校学生进行心理危机个案排查时，滕某并没有什么异常行为，也未进入危机干预名单。

校方还表示，在案件发生后，校方第一时间对死者生前同寝室同学、班级同学、交好的同学及老师、学生宿舍管理服务人员进行了心理危机干预，目前心理危机干预工作还在持续进行中。

“校园是社会的组成部分，再健全的心理教育、生命教育，都无法成功塑造所有人，也不可能百分之百地让每个人做到妥善处理与社会、与他人的关系。但是，作为教书育人的地方，校园应当具备比其他场所更加严密的危机防范、应对机制。这个案件折射出当前高校的危机防范和应对系统中存在漏洞，值得反思。”四川省社科院社会学研究所副研究员刘伟说。