根据经济学人与美国凯撒基金会2016年临终关怀的全球调查显示，大多数人愿意在家去世，这样能给他们更大的安全感，家人的关爱，以及生命的平静。但是对于关注生命质量还是延长寿命这个问题，不同国家和地区间出现了很大的差异。发展中国家（例如巴西）会更愿意牺牲生命质量来活的更长久。

而患者家属出于个人情感和伦理的关系，即便是杯水车薪式的抢救也会选择尽力救治。难以接受停止治疗，以这种方式维系一口气，囿于一张病床，眼巴巴地倒数人生。现代医学蓬勃，倘若想要避免死亡，已经比往时简易许多，但关键是，活的如此辛苦，日子也未必好过。

在网络上，有人认为拔管和杀死老人无异。有人认为让老人痛苦地活着也是不孝顺。还有人呼吁尽快完善安乐死制度。

建立安乐死制度能否解决问题

每当这类问题被摆上台面，就会有不少人呼吁尽快建立安乐死制度，安乐死指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。那么“安乐死”真的可以成为解决问题的关键吗？

琼瑶自己曾在《写给儿子和儿媳的一封公开信》中提到：预约自己的美好告别，呼吁能够“安乐死”，不过担忧有生之年无法见证这刻，表示若能“尊严死”也已满足，日前更表达想出版相关书籍的意愿，盼替老人求得自主权。

在世界上仅有少数几个国家准许安乐死，或者只准许“被动安乐死”（即终止为延续个人生命而治疗的做法。），因为安乐死也许会带来更多复杂的问题。

在东亚文化圈中注重尽孝和关爱。很多人不愿意接受，不敢接受安乐死。就身体健康的人群而言，他们是估计不到要求安乐死的人们群的承受能力，对于他们而言，也很难预测得到的这种濒临死亡之前的痛苦。

更令人担忧的是，安乐死，本质上就是一种“合法杀人”，尽管从道德层面来看，确实是一项帮助解脱痛苦的好主意。不过，如果制度和监管不够完善和严苛，安乐死可钻的的空子就太多了。谁也无法保证，有个别居心叵测的家属或因为各种利益纠纷，或觊觎患者的财富。从而与医疗机构勾结，给明明可以治愈的患者实施安乐死。

法国抗议安乐死合法化游行

如此看来，目前适合安乐死制度的国家和地区，恐怕没有几个。寄希望于此，也许并不是解决问题的最好方法。

这似乎真的是一个没有答案的伦理问题。经济学人2017年的调查显示，多于三分之一的患者家属不了解逝者生前的愿望和需求，没有人问起，或者想问的时候为时已晚。

既然死亡无法避免，那么我们可以在清醒健康的时候做好充足的准备，就可以开始审慎地考虑生命末期的一些议题和决定，并且在一生中定期回顾和修订自己的一些选择。以免突如其来的时候给家属和子女带来思想和情感上的负担。

来源：中国之声